Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2018 г. N С01-832/2018 по делу N А32-55876/2017 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о частичном взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, поскольку факт незаконного использования ответчиком спорных товарных знаков без разрешения правообладателей в отношении однородных товаров был установлен вступившим в законную силу решением суда

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2018 г. N С01-832/2018 по делу N А32-55876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Корнеева В.А., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идиллия" (Набережный пер., д. 8, п. Заветный, Краснодарский край, г. Армавир, 352942, ОГРН 1062302022640) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-55876/2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по тому же делу (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Еремина О.А.)

по иску открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (2-ой Новокузнецкий пер., 13/15, стр. 1, Москва, 115184, ОГРН 1027700042985), публичного акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ул. М. Красносельская, д. 7, стр. 24, Москва, 107140, ОГРН 1027700247618) и открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" (ул. М. Красносельская, д. 7, Москва, 107140, ОГРН 1027700070881) к обществу с ограниченной ответственностью "Идиллия" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ", публичного акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" и открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" - Якученков Д.И. (по доверенностям от 06.10.2016 N 77 АВ 2476066, N 77 АВ 2476073 и N 77 АВ 2476071).

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (далее - общество "РОТ ФРОНТ"), публичное акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - общество "Красный Октябрь") и открытое акционерное общество "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее - общество "Бабаевский") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идиллия" (далее - общество "Идиллия") о взыскании 1 600 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 141755, 141209, 567310, 296192, 221028, 238236, 201082, 162887 из которых, в пользу общества "РОТ ФРОНТ" - 400 000 рублей, в пользу общества "Красный Октябрь" - 800 000 рублей, в пользу общества "Бабаевский" - 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 141755, 141209 с общества "Идиллия" в пользу общества "РОТ ФРОНТ" взыскана компенсация в сумме 200 000 рублей и 11 000 рублей расходов по оплате госпошлины; за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567310, 296192, 220128, 238236 с общества "Идиллия" в пользу общества "Красный Октябрь" взыскана компенсация в сумме 400 000 рублей и 19000 рублей расходов по оплате госпошлины; за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 221028, 162887 с общества "Идиллия" в пользу общества "Бабаевский" взыскана компенсация в сумме 200 000 рублей и 11 000 рублей расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Идиллия" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, удовлетворив исковые требования истцов в части взыскания компенсации, исходя из минимального размера, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть по 10 000 рублей компенсации за каждый товарный знак истцов, поскольку считает, что взысканный с него размер компенсации, является чрезмерным.

В судебном заседании представитель обществ "РОТ ФРОНТ", "Красный Октябрь" и "Бабаевский" выступил по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Идиллия" в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общества "РОТ ФРОНТ", "Красный Октябрь" и "Бабаевский", являясь правообладателями словесных товарных знаков "РОМАШКА", "ПТИЧЬЕ МОЛОКО", "ЛЮБИМОЕ", "МАЛЮТКА", "МИШКА", "МОЗАИКА", "ВДОХНОВЕНИЕ", "СМУГЛЯНКА" по свидетельствам Российской Федерации N 141755, 141209, 567310, 296192, 221028, 238236, 201082, 162887 соответственно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указали, что в ходе мониторинга кондитерского рынка ими было установлено, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-4763/2017 было подтверждено, что общество "Идиллия" путем предложения к продаже кондитерской продукции, использует обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками без разрешения правообладателей.

Суд первой инстанции, учтя, что факт незаконного использования обществом "Идиллия" вышеназванных товарных знаков без разрешения правообладателей в отношении однородных товаров был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-4763/2017, с учетом характера нарушения, приняв во внимание отсутствие сведений о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истцов, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, взыскал с ответчика компенсацию в общей сумме 800 000 рублей (по 100 000 рублей за незаконное использование восьми товарных знаков истцов), тем самым удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

Суд по интеллектуальным правам считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Как видно из оспариваемых судебных актов, суды, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, а также разъяснениях, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учтя, что факт незаконного использования обществом "Идиллия" вышеназванных товарных знаков без разрешения правообладателя в отношении однородных товаров был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-4763/2017, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды посчитали возможным уменьшить сумму компенсации до 800 000 рублей (по 100 000 рублей компенсации за каждый товарный знак истцов).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ввиду того, что в кассационной жалобе общества "Идиллия" отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются выводы судов о том, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 141755, 141209, N 567310, 296192, 221028, 238236, N 201082, 162887, принадлежащие истцам, использовались ответчиком без разрешения правообладателей, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании указанных товарных знаков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, и освобождается от доказывания причиненных ему убытков (статьи 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из указанных ранее норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по интеллектуальным правам считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие указанных правовых норм, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, заявленной истцом до 800 000 рублей.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы судов об использовании им результатов интеллектуальной деятельности истцов без разрешения правообладателя, довод общества "Идиллия" о необоснованности размера компенсации, не может быть принят во внимание, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств. Размер взысканной суммы не выходит за пределы разумности и обоснованности, а также установленных законом размеров.

Также Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы об обратном, правильно применены нормы статей 1252 и 1515 ГК РФ.

Возражения заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение.

Вместе с тем занятая им правовая позиция, не находит своего подтверждения.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Фактически заявителем кассационной жалобы указывается не на неправильное применение норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, а на недостаточное, по его мнению, снижение суммы компенсации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащихся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные судами обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Идиллия" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-55876/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идиллия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.А. Корнеев

Судья

С.М. Уколов