Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-20513 по делу N А41-15052/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-20513

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу N А41-15052/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альянсэнергопром" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника в виде перечисления денежных средств в общей сумме 1 086 292,92 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Общество "Балтийский лизинг" подало апелляционную жалобу на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока.

Определением апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Как установлено апелляционным судом, общество "Балтийский лизинг" направило в суд апелляционную жалобу 20.04.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника.

Констатировав, что причины пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование не являются уважительными, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд прекратил производство по жалобе общество "Балтийский лизинг".

При этом суд отметил, что определение суда от 19.09.2017 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной направлено заявителю, факт отправки и получения указанного определения подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, данное определение было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел в общедоступной автоматизированной системе "Электронное правосудие", равно как и обжалованное заявителем определение от 22.12.2017.

Суд пришел к выводу, что ответчик по обособленному спору был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спорного заявления и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой заявителем не представлено.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов