Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18181 по делу N А66-9463/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бебеля, д. 2, корп. 1" (г. Тверь; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по делу N А66-9463/2016

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; далее - общество) к товариществу о понуждении заключить договор, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении товарищества заключить договор энергоснабжения в редакции, предусмотренной договором от 01.02.2016 N 69105312.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об изменении исковых требований и просило урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2016 N 69105312 в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро".

До принятия судебного акта между сторонами остались разногласия по пунктам 3.1.4, 3.1.5, 3.1.10, 3.1.11, 4.3, 4.4, 5.10 договора, а также в отношении приложения N 2 к договору.

Решением от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018, суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между сторонами, пункты 3.1.4, 3.1.5, 4.3, 4.4, 5.10, а также приложение N 2 к договору изложены в редакции истца, а пункт 3.1.10 - в редакции ответчика, пункт 3.1.11 исключен из договора; в отношении разногласий по пунктам 2.2.1, 3.1.14, 4.1, 7.4, 8.1, 8.2, приложениям N 1 и 3 производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая спорные условия договора в редакции общества, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 136, 138, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и обоснованно исходили из того, что товарищество в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.

Выводы судебных инстанций не противоречат приведенным положениям законодательства в сфере предоставления услуг в многоквартирные дома и изложенными в настоящей жалобе доводами не опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Бебеля, д. 2, корп. 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова