Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19462 по делу N А32-45489/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018 по делу N А32-45489/2015 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", о взыскании 6 092 541 руб. 57 коп. пеней за просрочку исполнения государственного контракта от 25.06.2015 N 0118100004715000063-0001552-02 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, о взыскании 25 000 000 руб. стоимости фактически выполненных работ по контракту, а с учетом 173 250 руб. неустойки, причитающейся государственному заказчику за нарушение сроков выполнения работ с 16.10.2015 по 12.11.2015, - о взыскании 24 826 750 руб., установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 173 250 руб. пеней. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 23 851 378 руб. задолженности. В результате зачета первоначальных и встречных требований с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 23 678 128 руб. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с общества пени в сумме 7 471 318 руб. 71 коп., в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 451, 702, 708, 709, 711, 753, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ с 16.10.2015 по 12.11.2015, признали обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 173 250 руб.

Также суды пришли к выводу о том, что изначально техническое задание и локально-сметный расчет составлены с ошибками, без учета всего объема работ, методов и средств производства, с использованием которых работы могли быть завершены. Поскольку работы на сумму 1 114 781 руб. (по окончательному демонтажу железобетонных конструкций здания) общество не могло выполнить по объективным причинам, не зависящим от воли и действий подрядчика, с управления в пользу общества взыскано 23 885 219 руб. основного долга.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков