Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-19565 по делу N А51-23102/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-19565

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 по делу N А51-23102/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок по договору поставки от 04.12.2013 N 041213, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (далее - общество "ДВТК", правопреемник - общество "Эверест-Восток") и должником, оформленными товарно-транспортными накладными за декабрь 2013 года NN 5-14, за январь 2014 года NN 75-102, за февраль 2014 года N 103, за апрель 2014 года NN 58-60, 134, 136, 200, 201, по которым грузоотправителем является "ДВТК", поставщиком - должник, грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Завод-179" (далее - общество "Завод-179"); а также товарными накладными от 04.12.2013 N 87, от 13.01.2014 NN 4-6, от 14.01.2014 NN 7-9, от 15.01.2014 NN 10-12, от 16.01.2014 NN 14, 15, от 17.01.2014 NN 16, 18, от 20.01.2014 N 17, 19, от 21.01.2014 NN 20, 21, от 22.01.2014 NN 22, 23, от 23.01.2014 NN 24, 25, от 24.01.2014 NN 26, 27, от 27.01.2014 N 28,от 28.01.2014 N 29, от 29.01.2014 N 30, от 30.01.2014 N 31, от 31.01.2014 N 32, от 03.02.2014 N 33, от 11.04.2014 N 43, от 14.04.2014 N 44, от 15.04.2014 N 45, от 16.04.2014 N 46, от 17.04.2014 N 47, от 18.04.2014 N 48, от 21.04.2014 N 50; применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества "Эверест-Восток" (ввиду прекращения обществом "ДВТК" 11.11.2014 своей деятельности путём реорганизации в форме присоединения к обществу "Эверест-Восток") в пользу должника 11 303 244 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

09.10.2018 от конкурсного управляющего должником Никоненко Петра Васильевича поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленного на неё отзыва таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования кредитора, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок, совершённых должником в пользу заинтересованного лица со злоупотреблением правом с целью создания фиктивной задолженности и причинения вреда кредиторам, в качестве мнимых и признания их недействительными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк