Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 302-ЭС15-4312 по делу N А19-27816/2009 О возврате ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 302-ЭС15-4312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев заявление Кириенко Сергея Евгеньевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 (с учетом определения об опечатке от 21.02.2017) утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зверева Елизавета Алексеевна, Кириенко Сергей Евгеньевич, Кравцов Олег Сергеевич, Маркелов Павел Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017, оставленным в силе определением того же суда от 18.05.2017, производство по кассационным жалобам Зверевой Елизаветы Алексеевны, Кириенко Сергея Евгеньевича, Кравцова Олега Сергеевича, Маркелова Павла Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" прекращено, ввиду их подачи лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Кириенко С.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, заявление Кириенко С.Е. не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление Кириенко Сергея Евгеньевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.