Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21465 по делу N А32-3476/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Шевченко Николая Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу N А32-3476/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Элина" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Осипов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче денежных средств Шевченко Н.В. 05.11.2013 в размере 150 000 руб., 07.11.2013 в размере 190 000 руб., 18.11.2013 в размере 190 000 руб., 20.11.2013 в размере 190 000 руб., 22.11.2013 в размере 190 000 руб., 25.11.2013 в размере 190 000 руб., 04.12.2013 в размере 190 000 руб., 05.12.2013 в размере 190 000 руб., 06.12.2013 в размере 190 000 руб., 09.12.2013 в размере 190 000 руб., 10.12.2013 в размере 190 000 руб., 23.12.2013 в размере 190 000 руб., 30.04.2014 в размере 190 000 руб., 30.05.2014 в размере 5700 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Шевченко Н.В. 2 275 700 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2018, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, установив, что при наличии признаков неплатежеспособности должника контролирующее его лицо Шевченко Н.В. совершил действия, направленные на сокрытие денежных средств, предназначавшихся для расчетов с независимыми кредиторами.

Суды сослались на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734 (4, 5), согласно которой изъятие вложенного мажоритарным участником не может быть приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов