Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20846 по делу N А13-8662/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу N А13-8662/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.11.2014 (далее - договор), по условиям которого должник передал обществу в собственность автомобиль "BMW Х5" 2013 года выпуска, цвет серый, по цене 1 160 000 рублей и автомобиль "INFINITI QX70" 2014 года выпуска, цвет белый, по цене 1 080 000 рублей (далее - транспортные средства). Также уполномоченный орган просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества действительной стоимости транспортных средств в размере 3 042 430 рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018, договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 1 992 582 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводам о доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемого договора в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным.

Судами установлено, что рыночная стоимость отчуждённых обществу транспортных средств существенно превышает стоимость, согласованную сторонами и указанную в договоре, что свидетельствует о заключении сделки при неравноценном встречном предоставлении.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк