Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 308-ЭС18-22539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулямова Икрома Фирузовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 по делу N А32-55232/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг" к предпринимателю о взыскании 3 613 657 руб. 36 коп. задолженности, установил:
решением суда первой инстанции от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением суда округа от 11.09.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения предпринимателем обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены судами и отклонены с учетом имеющейся в материалах дела претензии.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гулямову Икрому Фирузовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 308-ЭС18-22539 по делу N А32-55232/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6572/18
20.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6598/18
02.04.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4973/18
19.03.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-55232/17