Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2018 г. по делу N СИП-591/2017 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Ге О.А.) заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТР" (ул. Зеленая роща, д. 5/7, оф. 101, г. Бердск, Новосибирская область, 633009, ОГРН 1125483002985) о взыскании судебных расходов в размере 515 024 рублей в рамках дела N СИП-591/2017 по исковому заявлению Куринина Андрея Павловича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТР", Зыкову Станиславу Владимировичу (г. Новосибирск), Лосеву Михаилу Викторовичу (г. Новосибирск), Чеснокову Сергею Валерьевичу (г. Новосибирск) о признании недействительным патента Российской Федерации N 145840.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ИТР" - Крылова И.В. (по доверенности от 29.11.2017);

от Куринина Андрея Павловича - Евтушенко Н.В. (по доверенности от 24.03.2017).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

Куринин Андрей Павлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТР" (далее - общество "ИТР") о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 145840 на полезную модель "Надувная моторная лодка".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2017 в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зыков Станислав Владимирович, Лосев Михаил Викторович, Чесноков Сергей Валерьевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "ИТР" подано заявление о взыскании с Куринина А.П. 515 024 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов, расходов на оплату услуг нотариуса и технического специалиста, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

В обоснование заявленных требований общество "ИТР" указало, что им в процессе подготовки и проведения судебного разбирательства по делу N СИП-591/2017 были понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса, представителя, возмещены привлеченному представителю транспортные и командировочные расходы, а также расходы на получение заключения технического специалиста.

В подтверждение названных обстоятельств общество "ИТР" представило в материалы дела копии следующих документов:

агентского договора от 30.01.2017 N 11/2017;

договора оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2017;

соглашения об изменении условий взаимодействия от 24.01.2018;

поручения от 26.10.2017 N 5 к агентскому договору от 30.01.2017 N 11/2017;

счета от 27.10.2017 N k-399;

счета от 20.11.2017 N k-473;

счета от 13.12.2017 N k-556;

счета от 13.12.2017 N k-556/1;

счета от 05.12.2017 N k-526;

счета от 05.12.2017 N k-526/1;

счета от 11.01.2018 N k-18;

счета от 11.01.2018 N k-19;

счета от 15.02.2018 N k-115;

счета от 15.02.2018 N k-115/1;

счета от 01.03.2018 N k-167;

счета от 01.03.2018 N k-167/1;

счета от 25.07.2018 N k-717;

счета от 10.09.2018 N k-880;

платежного поручения от 27.10.2017 N 216;

платежного поручения от 29.12.2017 N 277;

платежного поручения от 14.12.2017 N 261;

платежного поручения от 19.01.2018 N 12;

платежного поручения от 16.02.2018 N 27;

платежного поручения от 16.03.2018 N 37;

платежного поручения от 26.07.2018 N 89;

платежного поручения от 12.09.2018 N 120;

акта от 20.11.2017 N k-221;

акта от 21.11.2017 N k-226;

акта от 29.12.2017 N k-16;

акта от 29.12.2017 N k-16/1;

акта от 29.12.2017 N k-17;

акта от 29.12.2017 N k-17/1;

акта от 31.01.2018 N k-32;

акта от 31.01.2018 N k-32/1;

акта от 22.02.2018 N k-69;

акта от 01.03.2018 N k-69/1;

акта от 23.03.2018 N k-380;5

акта от 23.03.2018 N k-380/1;

акта от 13.08.2018 N k-753;

приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 24.12.2017 N И0000000030;

счета-фактуры от 26.12.2017 N 1037;

выписки по счету от 24.12.2017;

электронной квитанции "Яндекс Такси" от 24.12.2017;

счета-фактуры от 31.12.2017 N 1113266;

авиабилета от 24.12.2017;

квитанции на оплату билета на аэроэкспресс от 26.12.2017;

приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 23.01.2018 N И0000000004;

счета-фактуры от 25.01.2018 N 59;

счета-фактуры от 31.01.2018 N 1118403;

авиабилета от 25.01.2018;

квитанции на оплату билета на аэроэкспресс от 24.01.2018;

электронной квитанции "Яндекс Такси" от 26.01.2018;

электронной квитанции "Яндекс Такси" от 25.01.2018;

приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 15.02.2018 N 11;

счета-фактуры от 22.02.2018 N 141;

счета-фактуры от 28.02.2018 N 1124313;

авиабилета от 22.02.2018;

квитанции на оплату билета на аэроэкспресс от 21.02.2018;

акта от 28.02.2018 N 00000028;

акта-отчета от 28.02.2018 N 28;

электронной квитанции "Яндекс Такси" от 22.02.2018;

приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 16.03.2018 N 14;

счета-фактуры от 19.03.2018 N 202;

счета-фактуры от 31.03.2018 N 1130494;

авиабилета от 19.03.2018;

квитанции на оплату билета на аэроэкспресс от 19.03.2018;

акта от 31.03.2018 N 00000049;

акта-отчета от 31.03.2018 N 49;

электронной квитанции "Яндекс Такси" от 20.03.2018;

электронной квитанции "Яндекс Такси" от 18.03.2018;

трудовой книжки Шехтман Е.Л.;

трудовой книжки Крыловой И.В.

В представленном в материалы дела 13.12.2018 заявлении о чрезмерности судебных расходов Куринин А.П. возражал против удовлетворения заявления общества "ИТР".

В отношении чрезмерности расходов, связанных с оплатой командировок представителя общества "ИТР", Куринин А.П. пояснил, что, по его мнению, расходы, в той сумме, в которой они заявлены обществом "ИТР", являются нецелесообразными.

Куринин А.П. указал, что судебное заседание 25.12.2017 проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, при этом представители общества "ИТР" присутствовали как в Суде по интеллектуальным правам, так и в Арбитражном суде Новосибирской области.

Как полагает Куринин А.П., представитель общества "ИТР" Шехтман Е.Л. была командирована в город Москва для представления интересов другого лица в рамках иного судебного дела.

Ввиду изложенного Куринин А.П. считает, что расходы по оплате транспортных и командировочных расходов для участия Шехтман Е.Л. в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 25.12.2017 не подлежат возложению на истца.

Кроме того, по мнению Куринина А.П., нецелесообразным является передвижение представителя общества "ИТР" в городе Москве на такси, поскольку имелись другие, более экономные варианты передвижения (метро, аэроэксперсс).

В отношении расходов общества "ИТР", связанных с оплатой услуг представителей по делу, Куринин А.П. указал на то, что заявленная сумма таких расходов является "задвоенной", ввиду того, что отдельные действия (составление отзыва, письменных пояснений, ходатайств) входят в услугу представления интересов в суде, установленную договором. В связи с изложенным, Куринин А.П. полагает, что составление отдельных документов не может быть отдельно оплачено представителям общества "ИТР".

Куринин А.П. отметил, что представленный в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств не был основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в его составлении не было необходимости.

Куринин А.П. указал также и на то, что заявленная сумма оплаты услуг технического специалиста, чье заключение было представлено в качестве доказательства, не может быть взыскана с истца, поскольку ответчиком не представлено подтверждения оплаты услуг данного специалиста.

Ссылаясь на разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Куринин А.П. отметил, что, несмотря на то, что дело о защите прав интеллектуальной собственности отнесены к категории сложных дел, конкретно данное дело не являлось для общества "ИТР" сложным, поскольку предметом спора было признание спорного патента недействительным по причине неправильного указания авторов полезной модели. Ввиду определения законом презумпции авторства на полезную модель, общество "ИТР" было освобождено от бремени доказывания, следовательно, ведение настоящего дела не требовало осуществления большого объема работы.

В части заявленной обществом "ИТР" суммы в возмещение судебных расходов, связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, Куринин А.П. указал на то, что подготовка такого заявления представляет собой по большей части техническую работу, в связи с чем, заявленная сумма в указанной части является чрезмерной.

При таких обстоятельствах, Куринин А.П. полагает, что заявленная обществом "ИТР" сумма судебных расходов не разумна, чрезмерно завышена, объективно не обоснована, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 284 711 рублей, где 205 000 рублей - оплата работы представителей общества "ИТР" по делу; 79 711 рублей - оплата расходов по командировкам представителя общества "ИТР" для участия в судебных заседаниях.

Роспатент 07.12.2018 представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть заявление общества "ИТР" в отсутствие своих представителей, указал, что разрешение указанного вопроса не затрагивает его прав и обязанностей, в связи с чем Роспатент не может представить каких-либо пояснений по существу доводов заявления.

Иные лица, участвующие в деле, каких-либо пояснений в суд не представили.

В судебное заседание явились представители общества "ИТР" и Куринина А.П. (в Арбитражный суд Новосибирской области).

Зыков С.В., Лосев М.В., Чесноков С.В. и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-591/2017, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "ИТР" поддержал заявленное требование о взыскании с Куринина А.П. судебных расходов в полном объеме.

Представитель Куринина А.П. возражал против удовлетворения заявления общества "ИТР" в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление общества "ИТР" о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава, общество "ИТР" являлось одним из ответчиков по настоящему спору, патентообладателем патента Российской Федерации N 145840 на полезную модель "Надувная моторная лодка", в отношении которого было заявлено требование о признании патента недействительным.

Во время судебного разбирательства общество "ИТР" занимало активную правовую позицию и использовало свои процессуальные права: представило отзыв на исковое заявление Куринина А.П. с приложенными документами в доказательство своей правовой позиции, письменные пояснения по делу, нотариальный осмотр доказательств, заключение технического специалиста. Также представители общества "ИТР" участвовали в судебных заседаниях по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний, отстаивали позицию общества "ИТР".

В удовлетворении требований, предъявленных Курининым А.П., в том числе к обществу "ИТР", судами первой и кассационной инстанций отказано.

Таким образом, общество "ИТР" признается лицом, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов.

В свою очередь, Куринин А.П., инициируя судебный процесс в суде первой инстанции, а также его кассационную стадию, должен был осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия, установив наличие у общества "ИТР" права на возмещение судебных расходов в рамках настоящего дела, полагает необходимым перейти к исследованию вопроса о распределении судебных расходов.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.02.2016 N 1 (далее - постановление от 21.02.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество "ИТР" просит возместить расходы на оплату услуг привлеченных представителей.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "ИТР" (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" (далее - общество "ИНКО") (Агент) заключен агентский договор от 30.01.2017 N 11/2017.

Согласно пункту 1 указанного договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия в целях юридической защиты прав и интересов Принципала в отношении товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, а также оказывать юридические услуги.

Агент действует от имени и за счет Принципала, либо от своего имени, но за счет Принципала.

Конкретные действия и услуги, а также товарные знаки и иные объекты интеллектуальных прав, в отношении которых они осуществляются, указываются в Поручениях Принципала.

Размер вознаграждения Агента устанавливается в Поручении на основании Прайс-листа.

К агентскому договору от 30.01.2017 N 11/2017 составлено поручение от 26.10.2017 N 5, согласно которому Принципал поручает Агенту, а Агент обязуется выполнить для Принципала определенные действия и оказать следующие услуги: сбор доказательств, подтверждающих разработку решения; подготовка отзыва на исковое заявление; представление интересов Принципала в суде первой инстанции, ВКС; представление интересов Принципала в Суде по интеллектуальным правам; подготовка документов к судебным заседаниям (письменные пояснения и ходатайства).

Пунктом 2 указанного поручения установлено вознаграждение за выполнение порученных услуг в сумме:

40 000 (сорок тысяч) рублей - за сбор доказательств, подтверждающих разработку решения;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - за подготовку отзыва на исковое заявление;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за заседание - за представление интересов Принципала в суде первой инстанции, ВКС;

35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за заседание - за представление интересов Принципала в Суде по интеллектуальным правам;

от 5 000 (пять тысяч) до 20 000 (двадцать тысяч) рублей за документ (в зависимости от сложности документов) - за подготовку документов к судебным заседаниям (письменные пояснения и ходатайства).

Также пунктом 3 поручения от 26.10.2017 N 5 предусмотрено, что Принципал обязуется оплатить Агенту расходы, связанные с выполнением действий и оказанием указанных услуг путем авансовых платежей на основании счетов Агента: расходы на участие в заседании: авиабилет эконом-класса, проживание в гостинице не более 1 суток не более 8 000 рублей, трансфер в аэропорт не более 2 000 рублей, суточные 700 рублей в день.

Кроме того, между обществом "ИТР" (Заказчик) и обществом "ИНКО" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2018.

Соглашением об изменении условий взаимодействия от 24.01.2018 произведена замена обязательств сторон, вытекающих из агентского договора от 30.01.2017 N 11/2017.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги и выполнять действия, направленные на обеспечение охраны, сопровождение использования и осуществление защиты прав и интересов Заказчика в отношении объектов интеллектуальных прав на территории Российской Федерации и других стран мира, а также иные юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора конкретные действия и услуги, а также объекты интеллектуальных прав, в отношении которых они осуществляются, указываются в Заданиях либо Счетах исполнителя.

Согласно пункту 1.4. договора оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2018 счета могут быть выставлены Заказчику Исполнителем на основании Прайс-листа, действующего на момент согласования услуги или действий, либо на основании устного или письменного согласования Сторон. Оплата Заказчиком счета Исполнителя признается согласием с условиями оказания услуг, обозначенными в счете, приравнивается к подписанию настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора Исполнитель обязуется начинать выполнение действий и оказание услуг с момента поступления денежных средств на счет Исполнителя при условии предоставления Заказчиком всех материалов, необходимых для исполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, если Заданием, либо иными документами, согласованными Сторонами, не предусмотрено иное; осуществлять необходимые действия по обеспечению охраны, сопровождению использования и осуществлению защиты прав и интересов Заказчика в отношении объектов интеллектуальных прав, либо иных прав Заказчика, согласованных с Заказчиком.

Заказчик, в соответствии с пунктом 2.3. договора оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2018, обязуется оплачивать стоимость услуг Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные пунктом 3 настоящего договора; оплачивать Исполнителю расходы, связанные с оказанием юридических услуг в отношении объектов интеллектуальных прав, а также расходы, связанные с оказанием Исполнителем иных юридических услуг, согласованных Сторонами.

Согласно разделу 3 указанного договора сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю за оказываемые услуги, состоит из стоимости услуг Исполнителя, суммы расходов Исполнителя, связанных с оказанием услуг, иных платежей, если таковые предусмотрены договором, а также применимых налогов. Стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствующем Задании либо Счете, выставляемом Исполнителем. Расходы, понесенные Исполнителем в связи с оказанием услуг и оплачиваемые Заказчиком Исполнителю в составе стоимости услуг, могут включать, в частности, государственные и патентные пошлины и тарифы, услуги патентных поверенных других стран, либо патентных специалистов в определенной области техники, необходимой для оказания услуг, командировочные расходы (включая, но не ограничиваясь, стоимость авиабилетов, проживания, суточные), почтовые расходы, расходы на экспресс доставку корреспонденции, расходы на оплату экспертов и нотариусов, транспортные расходы, а также иные расходы, понесенные в связи с оказанием услуг, согласованные с Заказчиком до или после оказания услуги.

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в установленном размере.

Если иное не предусмотрено в соответствующем Задании или Счете Исполнителя, Заказчик осуществляет предварительную оплату услуг Исполнителя в размере 100% (сто процентов) от стоимости, указанной в соответствующем Счете, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Счета Исполнителем.

По окончании оказания услуг/этапов оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику акт приемки услуг. Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю один экземпляр такого акта приемки или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней после его получения.

В заявлении общество "ИТР" просит возместить расходы на услуги, оказанные по договору оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2018, понесенных в связи с оказанием представителем услуг, связанных именно с судебным разбирательством.

В подтверждение исполнения названного договора в материалы дела обществом "ИТР" представлены счет от 27.10.2017 N k-399 на сумму 65 000 рублей, платежное поручение от 27.10.2017 N 216 на оплату 65 000 рублей, счет от 20.11.2017 N k-473 на сумму 25 000 рублей, платежное поручение от 29.12.2017 N 277 (в части 25 000 рублей), счет от 13.12.2017 N k-556 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение от 14.12.2017 N 261 на оплату 51 571 рублей (в том числе 35 000 рублей за оказание услуг, связанных именно с представлением интересов в суде), счет от 05.12.2017 N k-526 на сумму 30 000 рублей, счет от 05.12.2017 N k-526/1 на сумму 15 496 рублей, счет от 11.01.2018 N k-19 на сумму 55 000 рублей, платежное поручение от 29.12.2017 N 277 (в части 45 496 рублей), платежное поручение от 19.01.2018 N 12 (в части 83 902 рубля), счет от 15.02.2018 N k-115 на сумму 70 000 рублей, платежные поручения от 16.02.2018 N 27 на оплату 80 000 рублей, от 14.12.2017 N 261 на оплату 15 429 рублей, от 19.01.2018 N 12 на оплату 2 403 рублей, счет от 01.03.2018 N k-167 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение от 16.03.2018 N 37 (в части 76 223 рубля), счет от 25.07.2018 N k-717 на сумму 40 000 рублей, платежное поручение от 26.07.2018 N 89 на оплату 40 000 рублей, счет от 10.09.2018 N k-880 на сумму 30 000 рублей, платежное поручение от 12.09.2018 N 120 на оплату 30 000 рублей.

Из указанных документов следует, что оплата услуг по договору оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2018 обществом "ИТР" подтверждена.

Между Исполнителем и Заказчиком подписаны акты от 20.11.2017 N k-221 на сумму 65 000 рублей, от 21.11.2017 N k-226 на сумму 25 000 рублей, от 29.12.2017 N k-16 на сумму 35 000 рублей, от 29.12.2017 N k-17 на сумму 30 000 рублей, от 29.12.2017 N k-17/1 на сумму 15 496 рублей, от 31.01.2018 N k-32 на сумму 55 000 рублей, от 22.02.2018 N k-69 на сумму 70 000 рублей, от 01.03.2018 N k-167 на сумму 50 000 рублей.

Согласно материалам дела, общество "ИТР" принимало активное участие в рассмотрении дела N СИП-591/2017, а именно представители общества "ИТР" по договору оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2018 участвовала в судебных заседаниях: Шехтман Е.Л. - 20.11.2017, 25.12.2017, 25.01.2018, 22.02.2018, 19.03.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний; Крылова И.В. - 25.12.2017, 13.08.2018, что также подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, представители общества "ИТР" представляли отзыв на исковое заявление с приложенными документами в доказательство своей правовой позиции (том 1, л.д. 95-130), письменные пояснения по заявленным исковым требованиям с приложенными документами в обоснование своей правовой позиции (том 4, л.д. 76 - 109, том 5, л.д. 87-100), заявление о фальсификации доказательств (том 3, л.д. 50-59), отзыв на кассационную жалобу (том 7, л.д. 9-19).

Лица, фактически участвующие в судебных заседаниях от имени общества "ИТР" являются сотрудниками общества "ИНКО", в подтверждение чего представлены копии трудовых книжек.

Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что представителями общества "ИТР" фактически выполнены условия, установленные договором оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2018.

Довод Куринина А.П. о том, что дело не представляло большой сложности, поскольку бремя доказывания лежало именно на нем, а отказ в иске мотивирован недоказанностью обстоятельств, на которые он ссылался в подтверждение своей правовой позиции, подлежит отклонению.

Сам по себе спор, касающийся оспаривания авторства полезной модели относится к категории сложных, при чем отсутствие возражений ответчика как в отношении заявленного требования в целом, так и в отношении конкретных обстоятельств влечет возможность применения судом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах обществом "ИТР" правомерно приводились возражения по всем вопросам, которые ставились истцом в ходе рассмотрения дела.

В отношении довода Куринина А.П. относительно того, что составление процессуальных документов (письменных пояснений, ходатайств) включается в представление интересов в суде, следовательно, судебные расходы должны быть взысканы только по услуге представления интересов, судебная коллегия отмечает, что согласно поручению от 26.10.2017 N 5 к агентскому договору от 30.01.2017 N 11/2017 устанавливается отдельная оплата услуг по представлению интересов в суде и составлению процессуальных документов. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что названные услуги (сбор доказательств, подготовка отзыва, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях), хотя имеют перед собой одну и ту же цель и задачу (защита интересов доверителя), однако составляют самостоятельные услуги, каждая из которых может оказываться отдельно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод Куринина А.П. о фактическом "задвоении" названных услуг не подтвержден.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя по сбору доказательственной базы, по представлению отзыва на исковое заявление и отзыва на кассационную жалобу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что довод Куринина А.П. о чрезмерности заявленных к взысканию услуг является частично обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным снизить сумму расходов за составление письменных пояснений (исходящих от общества "ИТР") до 10 000 рублей за каждые письменные пояснения и расходов за составление заявления о фальсификации доказательств - до 5 000 рублей, учитывая установленные указанным выше поручением от 26.10.2017 N 5 минимальную и максимальную стоимость составления отдельных процессуальных документов.

Также суд полагает возможным, учитывая технический характер работы по составлению заявления о взыскании судебных расходов и сбору необходимых доказательств, снизить судебные расходы по предъявлению такого заявления и представление интересов в судебном заседании по этому вопросу до 20 000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает разницы в объеме оказанных услуг по представлению интересов доверителя в судебном заседании в зависимости от того, оказывались такие услуги непосредственно в Суде по интеллектуальным правам или посредством использования видеоконференц-связи, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат возмещению в одинаковом размере - 25 000 рублей (за представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции).

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения судебных расходов, связанных с представлением интересов доверителя в суде кассационной инстанции.

Кроме того, обществом "ИТР" заявлена к взысканию сумма 15 496 рублей за оплату услуг нотариуса по нотариальному осмотру сайта и 7 000 рублей за участие представителя общества "ИТР" в таком осмотре.

Несение данных расходов подтверждается представленным счетом от 05.12.2017 N k-526/1 на сумму 15 496 рублей, платежным поручением от 29.12.2017 N 277 на оплату 45 496 рублей (в том числе 15 496 рублей) и актом от 29.12.2017 N k-17/1 на сумму 15 496 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела нотариальному осмотру сайта (том 3, л.д. 1-32) стоимость за оказание нотариусом данной услуги составила 10 096 рублей и 3 000 рублей государственной пошлины.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы за оплату услуг нотариуса по нотариальному осмотру сайта подлежат взысканию в сумме 13 096 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя по участию в осуществлении нотариального действия (из протокола усматривается, что нотариальный осмотр осуществлен с участием Шехтман Е.Л.) подлежат возмещению в сумме 5 000 рублей (такая сумма признана судебной коллегией разумной).

Также обществом "ИТР" заявлена к взысканию сумма 15 000 рублей в возмещение расходов на подготовку заключения компьютерного специалиста по файлам, содержащим чертежи.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств перечисления денежных средств обществом "ИТР" либо обществом "ИНКО" указанному специалисту; отсутствуют доказательства того, что такой технический специалист является сотрудником общества "ИНКО", в самом заключении его стоимость не указана, каких-либо договоров со специалистом не представлено. В связи с этим указанная сумма не может быть признана судом подтвержденной документально.

Также обществом "ИТР" заявлены суммы по 10 000 рублей в возмещение расходов за составление письменных пояснений авторов полезной модели по делу N СИП-591/2017 (2 документа).

Действительно, согласно патенту Российской Федерации N 145840 его авторами являются Зыков С.В., Лосев М.В., Чесноков С.В. Вместе с тем, названные лица были привлечены к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, в связи с чем названные документы подготовлены в интересах именно этих ответчиков. Следовательно, оснований для взыскания с истца расходов общества "ИТР", понесенных в связи с подготовкой пояснений иных ответчиков, не имеется.

Кроме того, общество "ИТР" просит взыскать транспортные и командировочные расходы, которые были возмещены представителю.

В подтверждение оплаты таких расходов обществом "ИТР" представлены счет от 13.12.2017 N k-556/1 на сумму 16 571 рубль, платежное поручение от 14.12.2017 N 261 на оплату 51 571 рубль (в том числе 16 571 рубль в возмещение транспортных расходов), счет от 11.01.2018 N k-18 на сумму 28 902 рубля, платежное поручение от 19.01.2018 N 12 на оплату 83 902 рубля (в том числе 28 902 рубля в возмещение транспортных расходов), счет от 15.02.2018 N k-115/1 на сумму 27 832 рубля, платежные поручения от 16.02.2018 N 27 на оплату 80 000 рублей, от 14.12.2017 N 261 на оплату 15 429 рублей, от 19.01.2018 N 12 на оплату 2 403 рублей (в том числе 27 832 рубля в возмещение транспортных расходов), счет от 01.03.2018 N k-167/1 на сумму 26 223 рубля, платежное поручение от 16.03.2018 N 37 на оплату 76 223 рублей (в том числе 26 223 рублей в возмещение транспортных расходов).

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт возмещения обществом "ИТР" Исполнителю транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание указанными документами подтвержден; обязанность такого возмещения договором с представителем установлена.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения транспортных и командировочных расходов, расходов на оплату проживания представителя общества "ИТР" по договору оказания услуг от 24.01.2018 N 21/2018 в материалы дела представлены электронная квитанция "Яндекс Такси" от 24.12.2017, авиабилет от 24.12.2017 на имя Шехтман Е.Л., квитанция на оплату билета на аэроэкспресс от 26.12.2017, авиабилет от 25.01.2018 на имя Шехтман Е.Л., квитанция на оплату билета на аэроэкспресс от 24.01.2018, электронная квитанция "Яндекс Такси" от 26.01.2018; электронная квитанция "Яндекс Такси" от 25.01.2018; авиабилет от 22.02.2018 на имя Шехтман Е.Л., квитанция на оплату билета на аэроэкспресс от 21.02.2018, электронная квитанция "Яндекс Такси" от 22.02.2018, авиабилет от 19.03.2018 на имя Шехтман Е.Л., квитанция на оплату билета на аэроэкспресс от 19.03.2018, электронная квитанция "Яндекс Такси" от 20.03.2018, электронная квитанция "Яндекс Такси" от 18.03.2018, счет-фактуры на оплату гостиницы от 26.12.2017 N 1037, от 25.01.2018 N 59, от 22.02.2018 N 141, счет-фактура от 19.03.2018 N 202.

Суд соглашается с доводом Куринина А.П. об отсутствии оснований для возмещения таких расходов за участие в судебном заседании 25.12.2017.

Как следует из материалов дела, указанное судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, следовательно, у представителя общества "ИТР" Шехтман Е.Л. не было необходимости присутствовать в судебном заседании непосредственно в Суде по интеллектуальным правам (город Москва). Кроме того, представитель общества "ИТР" Крылова И.В. присутствовала в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области, при содействии которого проводилось судебное заседание.

Ввиду изложенного суд считает, что основания для возмещения таких транспортных, командировочных расходов, расходов на проживание отсутствуют.

В отношении транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях 25.01.2018, 22.02.2018 и 19.03.2018 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 14 постановления от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

На основании указанных разъяснений судов высшей инстанции, судебная коллегия полагает, что расходы на такси до аэропорта в городе Москве, а также на проезд в бизнес-классе аэроэкспресса 24.01.2018 могут быть снижены до 500 рублей за каждую поездку (по стоимости экономичного билета аэроэкспресса).

При этом расходы на такси в городе Новосибирске судебная коллегия полагает возможным возместить в полном объеме, поскольку какой-либо информации о стоимости экономичных транспортных услуг в аэропорт города Новосибирска Курининым А.П. представлено не было.

Иные транспортные расходы и расходы на проживание подлежат возмещению.

Также суд полагает, что командировочные расходы не подлежат возмещению, поскольку участвующие в судебных заседаниях представители сотрудниками общества "ИТР" не являются. Для возмещения же расходов, понесенных в связи с оплатой таких сумм иному представителю, необходимо подтверждение осуществления представителем соответствующих трат (питание, иные возможно необходимые расходы), однако таких документов не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом "ИТР" документы, учитывая возражения Куринина А.П. относительно чрезмерности заявленных расходов, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения дела N СИП-591/2017 по существу спора в сумме 377 507 рублей являются понесенными фактически и относимыми к настоящему делу, подтверждены документально и не являются чрезмерными.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание объем его материалов, правовую и фактическую сложность дела, объем и сложность выполненной представителями общества "ИТР" работы по представлению интересов этого лица при рассмотрении настоящего дела, местонахождение представителей и место проведения судебных заседаний, подверженность транспортных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, приходит к выводу о том, что заявление Общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в подтвержденной сумме.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТР" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-591/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с Куринина Андрея Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТР" 377 507 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.