Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-17578(2) по делу N А40-163319/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-17578(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭрЭсКью" Лапина Александра на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А40-163319/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭрЭсКью" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Вербицкого Александра Витальевича документов, касающихся исполнения должником вытекающих из государственных контрактов обязательств.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, указали на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Вербицкого А.В. истребуемой документации должника.

При этом судами учтено наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по настоящему делу об истребовании у бывшего руководителя должника Вербицкого А.В. и арбитражного управляющего Петрова Александра Викторовича сведений и документов о деятельности должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев