Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 307-ЭС16-14257 (9) по делу N А21-5739/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 307-ЭС16-14257 (9)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Савкина Романа Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по делу N А21-5739/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ганза-сервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Савкин Р.Б. обратился в суд с заявлением о признании обязательств последнего в размере 676 400 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью "Бастионстрой" по договору от 15.08.2006 и перед должником по договору участия в долевом строительстве от 19.07.2010 N Г4-2/1-22 исполненным в полном объёме и вынести определение о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, установленными определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2016 по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 16, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявление Савкина Р.Б. о внесении изменений в реестр фактически направлено на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Савкину Роману Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк