Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-ЭС18-24422 по делу N А40-174726/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-ЭС18-24422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Карбомед" (далее - общество "Фирма Карбомед") на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А40-1747267/2017, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-174726/2017"

Акционерное общество "Коммерческий банк "Рублев" обратилось в суд с иском к обществам "Софринский завод строительных материалов", "Фирма Крабомед", "Гранит", "ПолиГрупп" о солидарном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 иск принят к производству.

Впоследствии общество "Фирма Карбомед" обратилось со встречным иском о признании недействительным договора ипотеки.

Одновременно общество "Фирма Карбомед" заявило ходатайство о выделении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и встречного требования о недействительности сделки в отдельное производство и передаче спора по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фирма Карбомед" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по вопросу о выделении требования в отдельное производство и передаче дела по подсудности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 постановления от 26.05.2011 N 10-П указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, принимая во внимание, что первоначальный иск является иском обязательственного характера, совместное рассмотрение вопросов о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество и о недействительности залоговой сделки приведет к более эффективному судебному разбирательству и исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов