Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-19794/18 по делу N А40-174726/2017

Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-174726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от АО КБ "Рублев": Кондратов О.С. по дов. от 13.11.2020,

рассмотрев 19.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Гранит"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020,

по иску АО КБ "Рублев" (ОГРН 1027700159233, ИНН 7744001151)

к ответчикам: 1) ООО "Софринский завод строительных материалов" (ОГРН 1075038017548, ИНН 5038059500) 2) ООО Фирма "Карбомед" (ОГРН: 1037739279247, ИНН: 7716096426), 3) ООО "Гранит" (ОГРН: 1097746702239, ИНН:7702719102),

третьи лица: 1. временный управляющий ООО "Гранит", 2. временный управляющий ООО "Полигрупп", 3. Александров О.Ю., 4. ОАО "Мособлкапстрой-СК", 5. временный управляющий ОАО "Мособлкапстрой-СК"

о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 27.10.2015 N 95-КЛ

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Рублев" (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Софринский завод строительных материалов", ООО Фирма "Карбомед", ООО "Гранит" (ответчики) о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 27.10.2015 N 95-КЛ в размере 64241928,70 руб., из которой: 21470864,83 руб. - основной долг, 8671876,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 27310940,06 руб. - штраф по просроченному кредиту; 6788247,41 руб. - штраф по просроченным процентам, а также с требованием об обращении взыскания на принадлежащее ООО Фирма "Карбомед" имущество, переданное в залог по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 27.10.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 исковые требования АО КБ "Рублев" удовлетворены частично: с ООО "Софринский завод строительных материалов" в пользу АО КБ "Рублев" взыскан основной долг в размере 21470864,83 руб.; с ООО Фирма "Карбомед", ООО "Гранит" в пользу АО КБ "Рублев" взыскан основной долг в размере 21270864,83 руб.; с ООО "Софринский завод строительных материалов", ООО Фирма "Карбомед", ООО "Гранит" в пользу АО КБ "Рублев" в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 42771063,86 руб., из которой: 8671876,39 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.05.2019, 27310940,06 руб. - штраф по просроченному кредиту по состоянию на 28.05.2019, 6788247, 41 руб. - штраф по просроченным процентам по состоянию на 28.05.2019; также удовлетворены требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ООО "Софринский завод строительных материалов" в общем размере 64241928,69 руб. перед АО КБ "Рублев" на принадлежащее ООО Фирма "Карбомед" имущество, переданное в залог по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 27.10.2015, а именно: на здание, лабораторный корпус, 2-этажное, общая площадь 1277,60 кв.м., инв. N 25202-10, лит. Л, адрес: Московская область, Пушкинский р-н, пос. Софрино, ул. Железнодорожная, д. 55, кадастровый номер 50:13:07:01660:008.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 в удовлетворении встречного иска ООО Фирма "Карбомед" к АО КБ "Рублев" о признании договора ипотеки от 27.10.2015 незаключенным - отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Софринский завод строительных материалов" к АО КБ "Рублев" о признании договора кредитной линии от 27.10.2015 N 95-КЛ недействительной сделкой отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО Фирма "Карбомед" - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 о рассмотрении апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 отменено. Апелляционные жалобы ООО Фирма "Карбомед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 и на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 назначены к рассмотрению в совместном судебном разбирательстве.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, ООО "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства от ООО "Гранит" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель АО КБ "Рублев" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Представители ООО "Софринский завод строительных материалов", ООО Фирма "Карбомед", ООО "Гранит", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, по делу N А40-174726/2017 11.10.2019 приняты решение и дополнительное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 оставлено без изменения.

После рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 в арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО Фирма "Карбомед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019.

В абз. 1, 2, 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам даны следующие разъяснения.

При применении положений ч. 2 ст. 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что ООО Фирма "Карбомед" не были нарушены срок и порядок обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019.

Поскольку по техническим причинам апелляционная жалоба ООО Фирма "Карбомед" не была рассмотрена апелляционным судом совместно с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, и указанная апелляционная жалоба, поданная в срок для подачи апелляционной жалобы, подлежит принятию к производства суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно отменил ранее принятое постановление Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 о рассмотрении апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019.

В настоящем случае, применительно к апелляционной жалобе на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, судом правомерно по аналогии применены разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права, что само по себе не является основанием для отмены принятого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А40-174726/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев