Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 308-ЭС14-4271 (47) по делу N А61-4046/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 308-ЭС14-4271 (47)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк Развития Региона" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 по делу N А61-4046/2013, установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Банк Развития Региона" (далее - банк) агентство обратилось в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (Доева С.И., Царевой Н.В., Бурнацевой С.Х., Баскаевой Л.С., Хетагурова Р.Н., Мамсуровой И.С., Короева Р.К., Кокова Г.В., Макоева М.К.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в общей сумме 2 058 575 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.12.2017 в удовлетворении заявления о привлечении Царевой Н.В., Бурнацевой С.Х., Баскаевой Л.С., Хетагурова Р.Н., Мамсуровой И.С., Короева Р.К., Кокова Г.В., Макоева М.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. Судом признано доказанным наличие оснований для привлечения Доева С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы заявителя не установлено.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о привлечении к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходили из того, что конкурсным управляющим должником не доказано совершение Царевой Н.В., Бурнацевой С.Х., Баскаевой Л.С., Хетагуровым Р.Н., Мамсуровой И.С., Короевым Р.К., Коковым Г.В., Макоевым М.К., занимавшими должности членов правления банка, главного бухгалтера и руководителей отделений кредитной организации конкретных противоправных действий, которые находились бы в причинно-следственной связи с несостоятельностью кредитной организации.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами обособленного спора, однако полномочиями по переоценке доказательств и установлению таких обстоятельств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов