Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24104 по делу N А56-37486/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37486/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" к закрытому акционерному обществу "БалтСтрой" о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности за выполненные работы, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" (далее - общество) возвращено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции оставлена без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило не представление обществом документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии жалобы и отсутствующих у него документов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018, апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на названные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба подана обществом с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В связи с этим апелляционная жалоба обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без движения, обществу предложено исправить допущенные нарушения в срок до 03.08.2018 (включительно), с указанием на последствия не устранения этих нарушений.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом в установленный срок не устранены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса, возвратил жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения заявителю.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества обязанности направлять копии процессуальных документов другой стороне до возбуждения производства по делу основаны на ином толковании части 2 статьи 272 Кодекса, согласно которой апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции и

рассматривается им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем соблюдение требований статьи 260 Кодекса обязательно для общества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова