Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-24872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-30434/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Юг" 45 000 рублей судебной неустойки за неисполнение судебного акта по прогрессивной шкале за первый месяц просрочки исполнения судебного акта с момента вступления в силу определения суда, 50 000 рублей - за второй месяц, 55 000 рублей - за третий месяц и так далее с увеличением за каждый месяц неисполнения судебного акта суммы судебной неустойки на 5 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из установленных фактических обстоятельств относительно действий, предпринятых сторонами спора в целях исполнения судебного акта о передаче оборудования, и отсутствия доказательств виновных действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения судебного акта, указав, что взыскатель не лишен права на обращение с соответствующими требованиями к ООО "ИСК "Импульс" в отношении спорного оборудования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-24872 по делу N А32-30434/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9412/18
29.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11688/18
21.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10029/15
31.10.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12024/15
18.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1230/15
16.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1201/15
29.12.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19646/14
30.09.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30434/14