Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-64
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ильинова Александра (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу N А40-158812/2017 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Вендинг Групп Рус" (далее - общество) о признании недействительной сделки, о взыскании убытков и процентов, установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 08.11.2018.
Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 01.02.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что первоначальная кассационная жалоба на названные судебные акты была возращена ему без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном размере.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы (04.01.2019), суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
Восстановить индивидуальному предпринимателю Ильинову Александру срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу N А40-158812/2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-64 по делу N А40-158812/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3087/18
23.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35709/18
13.06.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158812/17
14.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3087/18
11.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62309/17
20.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158812/17