Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2019 г. по делу N СИП-202/2018 Суд досрочно прекратил на территории РФ правовую охрану спорного товарного знака, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака и отсутствуют доказательства его использования со стороны ответчиков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2019 г. по делу N СИП-202/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного лица "RATIONAL INTELLECTUAL HOLDINGS LIMITED" (Douglas Bay complex, King Edward road, Onchan, IM3 1DZ, Isle of Man)

к 1) Tommasi Jennifer Maria (London, Great Britain);

2) Bardelle Leonardo Nicolas (London, Great Britain);

3) Bardelle Edoardo Nicolas (London, Great Britain)

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 610943 в отношении товаров 25 класса МКТУ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грядов А.В. (по доверенности от 15.01.2018), установил:

иностранное лицо "RATIONAL INTELLECTUAL HOLDINGS LIMITED" (далее - компания, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 610943 в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых ему предоставлена правовая охрана.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Факт их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлениями о вручении копий судебных актов по настоящему делу (т. 2, л.д. 20-25, 31-42).

Решая вопрос о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд исходил из того, что определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом непосредственно ответчикам и их представителю по всем известным адресам, которыми в данном случае являются адреса для переписки, указанные в международном реестре товарных знаков. Местом нахождения ответчиков является Великобритания.

В соответствии с пунктом а) статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, (заключена в г. Гааге 15.11.1965, далее - Гаагская конвенция), участницей которой являются и Российская Федерация, и Великобритания, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Великобритания не заявляла возражений о применении указанной нормы Гаагской конвенции.

Ответчики иск не оспорили, отзыв не представили. В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 610943 в отношении всех товаров 25 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, в связи с его неиспользованием правообладателем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Комбинированный товарный знак по международной регистрации N 610943 зарегистрирован 10.11.1993 со сроком действия правовой охраны до 10.11.2023 в отношении товаров 25 класса МКТУ "одежда", в том числе, на территории Российской Федерации (с 19.04.1995).

Правообладателями указанного товарного знака являются иностранные лица Tommasi Jennifer Maria (London, Great Britain), Bardelle Leonardo Nicolas (London, Great Britain), Bardelle Edoardo Nicolas (London, Great Britain).

Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак по международной регистрации N 610943 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для испрашиваемых товаров, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители идентичных или однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент обращения в досудебном порядке к правообладателю с предложением, предусмотренным статьей 1486 ГК РФ.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (т. 1, л.д. 43-62), истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ.

Обосновывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, истец указывал на то, что он является крупной компанией, которая, в том числе, занимается производством и распространением одежды, на которую нанесены комбинированные обозначения со словесными элементами "Poker Stars" и рисунком , сходные с товарным знаком по международной регистрации N 610943 до степени смешения.

Кроме того, компания является правообладателем серии комбинированных товарных знаков "Poker Stars", которым предоставлена правовая охрана на территории различных государств, а также заявителем по заявкам Российской Федерации N 2015732361 , N 2016725676 , N 2016725673 , N 2016731364 , N 2016743581 . Правовая охрана обозначениям по указанным заявкам была испрошена, в том числе, для товаров 25 класса МКТУ "одежда". Роспатент по результатам экспертизы указанных заявок вынес решения об отказе в их регистрации в качестве товарных знаков для товаров 25 класса МКТУ на основании сходства заявленных обозначений до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 610943.

В подтверждение изложенного истцом представлены следующие документы (копии): скриншоты сайта www.pokerstars.uk в сети "Интернет" с рекламой продукции - одежды, сведения об администраторе домена pokerstars.uk, распечатки заявок N 2015732361, N 2016725676, N 2016725673, N 2016731364, N 2016743581 и копии решений Роспатента по указанным заявкам, сведения о регистрации серии товарных знаков истца за рубежом.

Проводя анализ сходства до степени смешения оспариваемого товарного знака и обозначений, которое истец намерен в дальнейшем использовать в своей деятельности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила ТЗ), действующих по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений (08.02.2018), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил ТЗ словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

При оценке возможности смешения товарных знаков принимается во внимание такая возможность в глазах именно среднего российского потребителя, что неоднократно указывалось президиумом Суда по интеллектуальным правам (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2015 по делу N СИП-546/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-547/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-548/2014, от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 300-КГ16-4512 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 24.03.2016 по делу N СИП-311/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 300-ЭС16-8048 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 16.02.2017 по делу N СИП-415/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 300-ЭС17-6394 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.03.2018 по делу N СИП-384/2017).

Оценив обозначения, о намерении использования которых заявляет компания, и товарный знак по международной регистрации N 610943 по всем вышеперечисленным критериям, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения. Сравниваемые обозначения, несмотря на отдельные графические отличия, ассоциируются в целом.

В соответствии с пунктом 45 Правил ТЗ при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

С учетом вышеизложенных правовых подходов к определению однородности товаров (услуг) суд приходит к выводу о том, что товары 25 класса МКТУ, в отношении которых истцом планируется использовать на территории Российской Федерации обозначения по перечисленным заявкам на товарные знаки, и товары 25 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по международной регистрации N 610943, являются идентичными либо однородными (соотносятся как род - вид, имеют одно назначение, круг потребителей, условия оказания).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 610943 в отношении всех товаров 25 класса МКТУ "одежда", для которых ему предоставлена правовая охрана.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (08.02.2018) период времени, в течение которого ответчикам следовало доказать факт использования спорного товарного знака - с 08.02.2015 по 07.02.2018.

Ответчики иск не оспорили, отзыв не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом полной доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, и отсутствием доказательств его использования со стороны ответчиков исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 610943 в отношении всех товаров 25 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Взыскать с Tommasi Jennifer Maria (London, Great Britain) в пользу "RATIONAL INTELLECTUAL HOLDINGS LIMITED" (Douglas Bay complex, King Edward road, Onchan, IM3 1DZ, Isle of Man) 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Bardelle Leonardo Nicolas (London, Great Britain) в пользу "RATIONAL INTELLECTUAL HOLDINGS LIMITED" (Douglas Bay complex, King Edward road, Onchan, IM3 1DZ, Isle of Man) 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Bardelle Edoardo Nicolas (London, Great Britain) в пользу "RATIONAL INTELLECTUAL HOLDINGS LIMITED" (Douglas Bay complex, King Edward road, Onchan, IM3 1DZ, Isle of Man) 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина