Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосфундаментострой-6" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по делу N А40-168183/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 33 475 625 рублей 24 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018, во включении требования общества в реестр отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве", исходили из неподтвержденности наличия и размера заявленной ко включению в реестр задолженности ввиду прекращения обязательств сторон по ранее заключенным договорам на основании зачёта встречных однородных требований, не оспорённого в установленном порядке, в связи с чем, отказали обществу в удовлетворении его требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать акционерному обществу "Мосфундаментострой-6" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24701 по делу N А40-168183/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73757/2022
07.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73531/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27693/2022
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
29.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37046/2021
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168183/17
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168183/17
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48830/19
16.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54184/19
23.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
18.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168183/17
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15840/19
24.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9895/19
12.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
15.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31782/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31780/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31778/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33250/18
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9836/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34033/18
14.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14945/18
16.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11127/18
13.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11087/18
12.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68784/17
13.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168183/17