Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26332 по делу N А40-138068/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26332

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Размашкина Дмитрия Николаевича (г. Пушкино Московской области) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по делу N А40-138068/2017, установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СтройХозАрсенал" (далее - общество) и Размашкину Дмитрию Николаевичу о признании постройки самовольной и ее сносе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы", публичные акционерные общества "МОЭСК" и "Мосэнергосбыт", Чердынцева Ирина Васильевна.

Размашкин Д.Н. обратился в арбитражный суд со встречным иском к Департаменту об обязании возвратить демонтированную трансформаторную подстанцию КТП 10/0,4 кВ N 1785 в исходной комплектации с энергетическим оборудованием, обеспечивающим ее основное функциональное назначение до момента незаконного демонтажа и перемещения в неопределенное место.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, возвратил встречное исковое заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Размашкин Д.Н., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять встречный иск к производству.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Размашкина Д.Н. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление Размашкина Д.Н., указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству, поскольку принятие встречного иска к производству повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, а повлечет затягивание процесса.

Апелляционный и окружной суды не усмотрели оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом суды указали, что возвращение встречного иска не нарушает право Размашкина Д.Н. на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с этим иском и рассмотрению его по существу в отдельном производстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Размашкину Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева