Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-3060 по делу N А42-8562/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-3060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив ходатайство Меркулова Павла Александровича (Мурманская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 по делу N А42-8562/2017 Арбитражного суда Мурманской области

по иску гражданина Меркулова Павла Александровича (далее - истец, Меркулов П.А.) к индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Владимировичу (Мурманская область, далее - ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 416 рублей 66 копеек, за период с 07.07.2012 по 29.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения, установил:

Меркуловым П.А. в электронном виде подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное необходимостью получения надлежащим образом заверенных копий судебных актов судов всех трех инстанций.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 размещен в общедоступной базе судебных актов своевременно - 12.09.2018.

Располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы начиная с 13.09.2018, и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за получением копий оспариваемых судебных актов заблаговременно.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 6 статьи 291.3 Кодекса, кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде. При этом заявитель воспользовался своим правом на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде. Вместе с тем, доводов относительно уважительности причин столь длительного не обращения в Верховный Суд Российской Федерации в том порядке, который не требует приложения заверенных судами копий судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная заявителем причина не носит объективного характера, поэтому в связи с ней срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, суд определил:

отказать Меркулову Павлу Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова