Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25498 по делу N А55-16283/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25498

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг" (далее - общество "Райффайзен-Лизинг") на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2018 по делу N А55-16283/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Авто" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Альмакс-Пром" (далее - общество "Альмакс-Пром") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 32 413 741 руб. 05 коп. (с учетом уменьшения), а конкурсный управляющий должником с требованием о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 08.06.2016.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2018 и округа от 19.10.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки отказано, требование общества "Альмакс-Пром" в размере 32 413 741 руб. 05 коп. включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Райффайзен-Лизинг" просит названные судебные акты отменить в связи с существенными нарушениями судами норм права и отказать во включении требования в реестр.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности требования общества "Альмакс-Пром" по соглашению об отступном, представляющих собой разницу между стоимостью недвижимого имущества, переданного должнику, и уплаченной последним как поручителем суммой по кредитному договору за общество "Альмакс-Пром". Оснований для признания сделки недействительной судами не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев