Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 306-ЭС17-22061 по делу N А12-55300/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 306-ЭС17-22061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "Юстир" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу N А12-55300/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "Юстир" (далее - Завод) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом (пресс гидравлический, ленточнопильный станок, ножницы листовые, сварочные полуавтоматы) путем обеспечения доступа к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза представителями Общества, а в случае невозможности такой передачи - о взыскании стоимости этого имущества (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Завод предъявил встречный иск к Обществу о признании незаключенным договора хранения с правом пользования от 30.05.2014 N 1/30/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Металлооснастка 2001".

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2017, оставленным без изменения

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Завод обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 19.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценив обстоятельства, на которые ссылался Завод, пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися, с чем впоследствии согласился суд округа.

В кассационной жалобе заявитель не привел доводов, подтверждающих нарушение судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "Юстир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова