Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2019 г. по делу N СИП-315/2017 "О приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" (пос. Отеген Батыра, Илийский р-н, Алмаатинская обл., Республика Казахстан, 040700) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 по делу N СИП-315/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор"

к обществу с ограниченной ответственностью компания "ЧАЙНЫЙ ДВОРИК" (пр-т Олимпийский, стр. 10, г. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1135029000534)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686 в отношении части товаров 5-го и 30-го и услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" - Колесник Е.А. и Рыбин В.Н. (по совместной доверенности от 02.05.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" (далее - товарищество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "ЧАЙНЫЙ ДВОРИК" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686 в отношении товаров 5-го "чаи лекарственные; чай из лекарственных трав, в том числе для похудания", 30-го "чай" и части услуг 35-го "агентства по импорту-экспорту; сбыт товара через посредников" и 42-го "снабжение продовольственными товарами, реализация товаров" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что иск предъявлен к лицу, не являющемуся правообладателем оспариваемого товарного знака.

Товарищество 28.03.2018 обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр) 22.01.2018 была внесена запись о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686. В связи с этим товарищество полагает, что имеют место вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны истцу, а именно: на момент рассмотрения дела по существу шла процедура рассмотрения Роспатентом заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак; действие правовой охраны этого товарного знака не прерывалось; исковое заявление было подано в отношении лица, которое являлось правообладателем (правопреемником правообладателя) спорного товарного знака; со стороны ответчика и третьего лица явным образом имелось умолчание о существенных для дела обстоятельствах.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2018 указанное заявление принято к производству и на 26.04.2018 назначено судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 произведена замена судьи Тарасова Н.Н., ранее участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, на судью Рассомагину Н.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2018 рассмотрение заявления товарищества о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-726/2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2019 производство по рассмотрению заявления товарищества о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено и на 12.02.2019 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Роспатент до начала судебного заседания, а именно 08.02.2019, представил ходатайство о рассмотрении упомянутого заявления в его отсутствие, поскольку вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не отнесен к его компетенции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

В судебном заседании 12.02.2019 представители товарищества заявили ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 по делу N СИП-315/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, пояснив, что товариществом в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686, на основании которого Роспатентом была произведена государственная регистрация перехода исключительного права на названный товарный знак к лицу, которые является ответчиком по настоящему делу.

Определением от 06.12.2018 названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен N А40-265135/2018, к участию в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чайный дворик", в пользу которого было произведено отчуждение исключительного права на спорный товарный знак.

Судом при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по заявлению товарищества о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам установлено следующее.

В рамках поданного заявления товариществом в качестве основания для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам указывается на внесение Роспатентом 22.01.2018 в Реестр записи о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686 к ответчику.

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 по делу N СИП-726/2017 установлен факт фальсификации договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686, заключенного между обществом "Чайный дворик" и обществом "Компания "Чайный дворик", представленного в Роспатент.

В свою очередь, в рамках дела N А40-265135/2018 Арбитражный судом города Москвы будет исследоваться вопрос действительности данного договора, что может привести в дальнейшем к аннулированию либо сохранению записи в Реестре о государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак, что, в свою очередь, может повлиять на результат рассмотрения настоящего заявления.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, а также исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, учитывая, что в результате рассмотрения дела N А40-265135/2018 могут быть установлены обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения заявления товарищества о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по указанному заявлению подлежит приостановлению.

Исходя из этого, Суд по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения дела N А40-265135/2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

производство по рассмотрению заявления товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 по делу N СИП-315/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делу N А40-265135/2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев