Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2019 г. N С01-112/2019 по делу N А40-132287/2018 Кассационная жалоба правомерно была возвращена, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2019 г. N С01-112/2019 по делу N А40-132287/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Четвертаковой Е.С.,

судей - Булгакова Д.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича (г. Москва, ОГРНИП 306770000499140) на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019 (судья Рогожин С.П.) о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу N А40-132287/2018 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу (судья Титова И.А.) по иску индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" (127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 2 эт. 1, пом. XIII, к 1, оф 2, ОГРН 1037729006127) о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НЭМС" Катина В.И. (по доверенности от 10.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Ленский Антон Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" (далее - общество "НЭМС") о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

По ходатайству истца судом первой инстанции было составлено мотивированное решение от 19.09.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Предприниматель, полагая, что принятое судом определение от 04.02.2019 является незаконным, обратился в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить определение от 04.02.2019, а также принятые по результатам рассмотрения дела судебные акты.

В судебном заседании представитель общества "НЭМС" возражал против доводов жалобы предпринимателя, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

При этом процессуальным законом не предусмотрена возможность отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного коллегия судей проверяет только законность и обоснованность вынесения определения Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019 о возвращении кассационной жалобы.

В указанной части доводы предпринимателя сводятся к тому, что судом кассационной инстанции не дана оценка факту указания в тексте кассационной жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, физического лица Алексеева С.В., который не был привлечен к участию в деле и не был извещен об арбитражном процессе по настоящему делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если это решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного доводы о наличии предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов должны быть прямо указаны в тексте кассационной жалобы.

Анализ кассационной жалобы предпринимателя, поступившей в Суд по интеллектуальным правам 30.01.2019, свидетельствует о том, что истец не согласен с оценкой фактических обстоятельств дела, сделанной судами первой и апелляционной инстанции, а также распределением бремени доказывания между истцом и ответчиком обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов кассатор указывает неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в нарушение правила, установленного в абзаце втором части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции предприниматель не ссылался на наличие оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, вынося обжалуемое определение от 04.02.2019, пришел к верному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что доводы относительно непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева С.В. и его неизвещения об арбитражном процессе по делу отсутствуют в тексте кассационной жалобы, которая была возвращена обжалуемым определением от 04.02.2019.

Следовательно, суд кассационной инстанции не вправе давать им правовую оценку.

Из материалов настоящего дела не следует, что к участию в нем были привлечены какие-либо третьи лица (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Это само себе исключает необходимость направления им судебных извещений об арбитражном процессе по делу, а также о принятых по делу судебных актах.

Судебная коллегия отмечает, что участие гражданина Алексеева С.В. при рассмотрении иных судебных споров между обществом "НЭМС" и предпринимателем Ленским А.В. и направление ему копий искового заявления, ходатайств, апелляционной и кассационной жалоб и иных материалов по настоящему делу, не предопределяет его обязательного участия в нем в статусе третьего лица.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019 о возращении кассационной жалобы по делу N А40-132287/2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.С. Четвертакова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря