Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-17543 по делу N А70-1759/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-17543

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2018, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу N А70-1759/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (далее - компания, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве компании конкурсные кредиторы - общества "НПП "Инновации ТЭК" и "НПП "СибБурМаш" - обратились в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных 07.10.2016 и 07.11.2016 должником в пользу учреждения на общую сумму 2 000 000 рублей во исполнение обязательств по договору подряда, а также применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2018 оспариваемый платеж признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с учреждения в конкурсную массу 2 000 000 рублей.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты, в удовлетворении требований кредиторов отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора, а также спора о включении требований университета в реестр требований кредиторов должника, и пришли к выводу об отсутствии встречного предоставления со стороны учреждения.

Достаточных доказательств в опровержение указанных выводов заявителем судам не представлено.

Суд округа согласился с данными выводами судов первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов