Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-12726 (2) по делу N А60-8412/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-12726 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лемис" (далее - общество "Лемис") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 по делу N А60-8412/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога и положения о порядке продажи заложенного имущества (далее - положение).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 28.09.2018 разрешены разногласия по условиям положения о продаже, разделы 8 и 13 утверждены в редакции, изложенной в резолютивной части определения.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2018 и округа от 07.02.2019 определение от 28.09.2018 оставлено без изменения.

Общество "Лемис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лемис" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 по делу N А60-8412/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

я Д.В. Капкаев