Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 304-ЭС19-103 по делу N А46-3506/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 304-ЭС19-103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 по делу N А46-3506/2017 по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Регион 55" о взыскании 670 621 руб. 50 коп. пени и 481 628 руб. 54 коп. штрафа по муниципальному контракту от 31.10.2016 N Ф.2016.310739,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Регион 55" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области о взыскании 5 021 757 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 31.10.2016 N Ф.2016.310739, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017, первоначальные исковые требования МКУ "УКС" удовлетворены, с ООО СК "Регион 55" в пользу учреждения взыскано 1 670 621 руб. 50 коп. пени и 481 628 руб. 54 коп. штрафа по муниципальному контракту от 31.10.2016 N Ф.2016.310739, а также 33 761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "Регион 55" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018, решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении первоначальных исковых требований МКУ "УКС" отказано. Встречные исковые требования ООО СК "Регион 55" удовлетворены частично. С МКУ "УКС" в пользу ООО СК "Регион 55" взыскано 4 534 695 руб. 25 коп., а также 43 443 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 16 147 руб. 98 коп. судебных расходов на экспертизу. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО СК "Регион 55" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судебные акты по делу нарушают его права и обязанности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу, что заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Омского муниципального района Омской области в передаче кассационной жалобы на для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков