Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 308-ЭС19-200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - должник) Кузнецова Дмитрия Юрьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 по делу N А53-4805/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (далее - общество) денежных средств в общей сумме 8 500 000 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника указанных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительной оспариваемой сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду фактического исполнения им своих обязательств перед должником и рассчитывающего на получение встречного предоставления в виде оплаты за выполненные работы.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Самур" Кузнецову Дмитрию Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 308-ЭС19-200 по делу N А53-4805/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16031/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4805/16
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4805/16
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4805/16
27.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9059/19
20.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8239/19
20.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6584/19
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9993/18
27.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9399/18
23.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4442/18
23.03.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4433/18
21.02.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4805/16
20.09.2016 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4805/16
06.05.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4805/16