Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2267 по делу N А40-30068/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2267

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 по делу N А40-30068/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" (далее - истец, общество "Фармацевтическое бюро") к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ ИНВЕСТ" (Москва, далее - ответчик, общество "ФБ ИНВЕСТ")

о взыскании 16 123 100 рублей действительной стоимости доли и 4 058 845 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Кодекса и установленных фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, руководствуясь положениями статей 14, 20, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли, поскольку стоимость чистых активов, на расчетную дату, является отрицательной. Суды также сослались на то, что сторонами в материалы дела была представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, содержащая одинаковые показатели, правильность которой никем не оспаривалась, а разногласия истца и ответчика относительно размера доли сводились лишь к порядку ее исчисления, в связи с чем отсутствовали основания для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы. Проверяя правильность расчетов сторон, суд пришел к выводу о том, что расчеты ответчика (исчисление действительной стоимости доли от стоимости чистых активов) соответствуют требованиям законодательства; вместе с тем, расчеты истца (исчисление стоимости 10% доли уставного капитала, принадлежавшей ему на дату выхода из состава участников общества "ФБ ИНВЕСТ", от балансовой стоимости активов общества) не основаны на законе.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о неверном определении размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества "ФБ ИНВЕСТ", неверном распределении бремени доказывания по делу, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова