Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 305-ЭС17-16373 по делу N А40-220408/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 305-ЭС17-16373

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ответчик) от 24.01.2019 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А40-220408/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябинский цинковый завод" (далее - завод) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ранее взысканных судебных расходов (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество), установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, решение от 22.06.2018 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, постановление от 28.08.2018 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов изменено, взыскано 19 517 486 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 195, 200 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому дела обстоятельства оказания заводу в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии не компанией, а обществом, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (исполнитель) оснований для удержания полученной от завода (заказчик) платы за услуги по передаче электрической энергии, которые в спорном периоде компания не оказывала.

Ссылки заявителя на обстоятельства, связанные с продолжительным спором между истцом, ответчиком и третьим лицом относительно лица, оказывавшего заводу спорные услуги, составляющие основное содержание доводов кассационной жалобы, приводимых в обоснование злоупотребления заводом своими правами и иного срока осведомленности последнего о наличии на стороне компании неосновательного обогащения, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам, исследованными судами нижестоящих инстанций, оценка которых не подлежит пересмотру в суде кассационной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост