Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2019 г. по делу N СИП-638/2018 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "БРПИ" (1-й Добрынинский пер., д. 15/7, 1 эт., пом. 2., комн. 3, Москва, 119049, ОГРН 1027739399577) к обществу с ограниченной ответственностью "Бернд агентство Звезда" (ул. Ленина, д. 19А, оф. 9, г. Кострома, Костромская обл., 156000, ОГРН 1074401010650)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 471631 в отношении товара "пищевой лед" 30 класса Международной классификации товаров и услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "БРПИ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бернд агентство Звезда" с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 471631 в отношении товара "пищевой лед" 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 19.12.2018 суд приобщил к материалам дела ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, а также копию мирового соглашения, поступившие до судебного заседания через систему "Мой арбитр".

При этом в определении Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 об отложении судебного разбирательства суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о необходимости представления для приобщения к материалам дела оригинала мирового соглашения, а также соответствующих ходатайств истца и ответчика с целью утверждения мирового соглашения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 суд повторно отложил судебное разбирательство по настоящему делу, поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, оригинал мирового соглашения, а также соответствующих ходатайств о его утверждении не представили.

При этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Кроме того суд, со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указал, что в случае непредставления оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, поданного в суд в электронном виде, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Лицам, участвующим в деле, судом предложено обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явки своих представителей в судебное заседание 27.09.2019 не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

До начала судебного заседания, вопреки указанным нормам сторонами текст мирового соглашения ни в подлиннике, ни в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, представлен суду не был.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ввиду неоднократной неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в том числе истца по делу, что они утратили интереса к данному делу.

Вместе с тем, в целях соблюдения прав и интересов сторон, суд повторно обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Мировое соглашение может быть утверждено судом по ходатайству всех лиц, участвующих в деле, являющихся сторонами мирового соглашения. Вместе с тем такое ходатайство представлено в суд только ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае непредставления оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, поданного в суд в электронном виде, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Также, согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы оставление иска без рассмотрения возможно в случае установления утраты интереса сторон к делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд обращает внимание на то, что в случае неявки сторон в судебное заседание, а также непредставление оригинала мирового соглашения и ходатайств сторон о его утверждении, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отложить судебное заседание в целях предоставления сторонам возможности высказаться относительно неизменности их позиции по делу, либо об утрате интереса к спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 3 апреля 2019 года на 13 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, явится в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев