Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-562 по делу N А40-73277/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарыгина Николая Васильевича (истец, п. Весенний, Оренбургская область, далее - управляющий) на определения Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 и от 20.12.2018, принятые по делу N А40-73277/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску управляющего к акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения, установил:

определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 20.12.2018, кассационная жалоба управляющего на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 возвращена как поданная за пределами срока на обжалование, в восстановлении которого отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определения окружного суда, решение и постановление апелляционной инстанции как незаконные.

Кассационная жалоба в части обжалования решения от 20.12.2017 и постановления от 06.04.2018 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра определений окружного суда в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд, оценив приведенные управляющим причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установил отсутствие объективно препятствовавших обстоятельств для своевременной подачи жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Тарыгину Николаю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова