Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 304-ЭС19-660 по делу N А70-15311/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 304-ЭС19-660

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Сунцовой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 по делу N А70-15311/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тюменьмебелькомплект" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 04.12.2014 купли-продажи грузового тягача седельного VOLVO FH-TRUCK, от 23.11.2015 купли-продажи полуприцепа черного с бортовой платформой KOGEL SN24 и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Сунцовой Г.И. возместить действительную стоимость транспортных средств в размере 2 470 000 руб. и 580 000 руб. соответственно.

Определением суда от 20.04.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сунцова Г.И. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования конкурсного управляющего должника в связи с подтверждением им совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника заинтересованными лицами в период подозрительности, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов