Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 310-ЭС18-22651 (1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Козинова Владимира Васильевича и Потапова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018 по делу N А48-4370/2007 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Жилкомхозсервис" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пыжова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Козинова В.В. и Потапова Н.И. в размере общей суммы непогашенной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 10.10.2017 в качестве соответчика по заявлению конкурсного управляющего привлечено Муниципальное образование - Дмитровский район Орловской области в лице Администрации Дмитровского района Орловской области (далее - Администрация).
Заявление конкурсным управляющим неоднократно уточнялось.
В окончательной редакции (уточнение заявления от 05.12.2017) с дополнением от 10.12.2017 конкурсный управляющий просила привлечь солидарно Козинова В.В. и Потапова Н.И. к субсидиарной ответственности в размере общей суммы непогашенной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 6 091 907,91 руб.
Определением арбитражного суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2018 и округа от 12.09.2018, Козинов В.В., Потапов Н.И. и Администрация привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Козинова В.В., Потапова Н.И. и Администрации за счет казны муниципального образования в солидарном порядке в пользу должника взыскано 5 482 018,14 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Козинов В.В. и Потапов Н.И. просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по делу судебных актов, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имели место в конце 2007 года и начале 2008 года, то есть до после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10, пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из доказанности наличия условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Суды установили, что в результате действий ответчиков по изъятию у должника имущества (основных средств), последний прекратил осуществление своей уставной деятельности и лишился возможности удовлетворить требования кредиторов.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в части привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 5 482 018,14 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 310-ЭС18-22651 (1,2) по делу N А48-4370/2007
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
07.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3056/08
03.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
06.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
21.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
24.05.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
16.05.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
30.04.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
04.03.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
29.10.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3056/08
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
25.06.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
18.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
02.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
29.12.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
11.08.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
10.11.2014 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
21.08.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
21.05.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
22.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
23.10.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5210/10
10.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17355/10
29.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А48-4370/2007(7)
29.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А48-4370/2007(7)
06.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А48-4370/07-16Б
22.01.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5978/08
11.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А48-4370/07-16Б
26.05.2008 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07
17.03.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-494/08
26.12.2007 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-4370/07