Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 304-ЭС18-5625 (2) по делу N А46-9178/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 304-ЭС18-5625 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл плюс" (далее - общество "Корал плюс") на определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 по делу N А46-9178/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коралл и Ко" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по реорганизации должника в форме выделения из него общества "Коралл Плюс" и передаче в его собственность имущества на основании разделительного баланса, утвержденного решением собрания участников должника от 24.02.2014 N 2 (далее - сделка по реорганизации), применении последствий недействительности сделки

Определением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2018 и округа от 20.09.2018, сделка по реорганизации признана недействительной, применены последствия ее недействительности, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Корал плюс" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установил наличие у должника признаков неплатежеспособности и выбытие ликвидного имущества из собственности должника при осведомленности об этом заинтересованных сторон сделки.

Сославшись на конкретные обстоятельства дела (ненадлежащее исполнение обязанностей предыдущим конкурсным управляющим и его отстранение, непередача документации по сделке новому конкурсному управляющему), суд правомерно отказал в применения исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев