Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 301-ЭС18-9884 (2) по делу N А43-19799/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 301-ЭС18-9884 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Варенцова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 по делу N А43-19799/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (далее - должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделкой снятия Варенцовым Е.В. со счета должника 3 000 000 руб. с назначением "на выплату заработной платы работникам за август-октябрь 2015 года", и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2018 и округа от 20.11.2018, сделка по снятию денежных средств признана недействительной, применены последствия в виде обязания Варенцова Е.В. вернуть в конкурсную массу 3 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Варенцов Е.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили злоупотребление Варенцовым Е.В. правом при снятии денежных средств в процедуре наблюдения без представления доказательств их расходования на заработную плату, а также наличия у должника в спорный период работников как таковых.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев