Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС18-5746(4) по делу N А45-17995/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС18-5746(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Катугина Сергея Александровича (г. Новосибирск; далее - Катугин С.А.)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2018 по делу N А45-17995/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительными договора займа от 15.12.2014 N 15/12-з, соглашения о зачете взаимных требований от 22.07.2016, соглашения о перемене лиц в обязательстве от 22.07.2016 по договору долевого участия от 16.03.2016 N 13-59/112, заключенных между должником и Катугиным С.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Катугин С.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 10, 168, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о совершении оспариваемых сделок со злоупотреблением правом, с общей целью создания видимости оплаты Катугиным С.А. уступленных ему должником прав по договору участия в долевом строительстве и вывода активов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов