Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 07АП-966/17

г. Томск

17 июля 2018 г.

Дело N А45-17995/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масленникова Павла Викторовича и Иванова Михаила Олеговича (N 07АП-966/2017(7)) на определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-17995/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (630000, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 2, офис 1306, ИНН 5407054457, ОГРН 1085407015055), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вергунова Игоря Владимировича (ИНН 544011128961, ОРГНИП 315547600038591) о включении требования в размере 11 231 128 рублей 33 копеек в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ИП Верунова И.В. - Овчинников И.К. по доверенности от 17.07.2017 N 2,

установил:

решением от 24 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2017)Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее - ООО "ТрансСпецСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 17.11.2017.

Конкурсным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.05.2017 N 93.

Срок конкурсного производства продлевался, определением суда от 22.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 17.11.2018.

16.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Вергунова Игоря Владимировича (далее - ИП Вергунов И.В., кредитор) о включении требования в размере 11 231 128 рублей 33 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области требование кредитора в размере 11 231 128 рублей 33 копеек включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Учредители должника, Иванов Михаил Олегович (1/3 доли) и Масленников Павел Викторович (1/3 доли) с вынесенным судебным актом не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда от 13.04.2018 отменить и отказать ИП Вергунову И.В. во включении требования в реестр требований кредиторов (т. 7 л.д. 4-13).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участник должника Зиберт В.А. (1/3 доли), конкурсный управляющий Горбачев И.Ю. и ИП Вергунов И.В. представили отзывы на апелляционную жалобу.

Зиберт В.А. в отзыве указывает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку в деле о банкротстве интересы учредителей представляет представитель учредителей. Вместе с тем, Иванов М.О., Масленников П.В. и Зиберт В.А. не проводили собрание учредителей с целью избрать представителя для представления интересов учредителей в деле о банкротстве ООО "ТрансСпецСтрой". При этом, конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы, чьи интересы прежде всего призвана защитить процедура банкротства, не оспаривали определение суда о включении требования ИП Вергунова И.В. в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что требование кредитора обоснованно включено в реестр требований кредиторов, поскольку подтверждено надлежащими доказательствами. В настоящем обособленном споре были представлены первичные документы, свидетельствующие о реальности совершенных операций по выполнению работ, исполнительная документация, договоры аренды, договоры на выполнение работ, доказательства отражения задолженности в бухгалтерской отчетности.

Кредитор в отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, либо прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку она подана ненадлежащими лицами. В данном случае правом на подачу апелляционной жалобы обладает представитель участников, который не был выбран учредителями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора на прекращении производства по апелляционной жалобе настаивал, пояснил, что к участию в обособленном споре Иванов М.О. и Масленников П.В. не привлекались. В материалы дела не представлено доказательств избрания представителя участников учредителей должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) указано, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве определяет представителя учредителей (участников) должника одним из лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанный субъект приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона представители собственника имущества должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства. В процедуре наблюдения такие права у собственника должника и его представителя не возникают.

Открытие конкурсного производства наделяет участников должника правами лиц, участвующих в деле, что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В пункте 41 постановления от 22.06.2012 N 35 указано, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель учредителей после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, так же как и конкурсные кредиторы и иные лица.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

В ходе процедуры конкурсного производства, возражать против заявленных кредиторами требований, а также обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований, вправе представитель участников должника.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО "ТрансСпецСтрой" являются: Зиберт Виталий Андреевич (1/3 доли), Иванов М.О. (1/3 доли) и Масленников П.В. (1/3 доли).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанные лица проводили собрание кредиторов, с целью избрания представителя учредителей для представления интересов в деле о банкротстве.

Учитывая, что участники обладаю по 1/3 доли, а апелляционная жалоба подана двумя участниками, в совокупности обладающими 2/3 доли, говорить о корпоративном конфликте и невозможности избрать представителя, не представляется возможным.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Вместе с тем, доказательства наличия корпоративного конфликта, а также инициирования Зибертом В.А., Ивановым М.О. или Масленников П.В. проведения внеочередного собрания участников должника для избрания представителя участников в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

К участию в обособленном споре Иванов М.О. и Масленников П.В. не привлекались.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба на определение суда от 13.04.2018 подана не представителем учредителей (участников), а двумя учредителями общества.

Вместе с тем, согласно статьям 34, 35 Закона о банкротстве, учредители (участники) общества-должника не являются ни лицами, участвующими в деле, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Иванова М.О. и Масленникова П.В. на определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 258, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по апелляционной жалобе Масленникова Павла Викторовича и Иванова Михаила Олеговича на определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17995/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк