Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-7095 по делу N А41-63538/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-7095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство индивидуального предпринимателя Совы Александра Григорьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-63538/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по тому же делу

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Совы Александра Григорьевича к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского района Московской области и администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков, возложении на администрацию обязанности по предоставлению земельных участков, заключению договора купли-продажи с указанием в нем условий, приведенных в заявлении, установил:

индивидуальный предприниматель Сова Александр Григорьевич (далее - предприниматель) 30.03.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-63538/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по тому же делу.

Одновременно предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на ликвидацию ответчика после оглашения резолютивной части решения суда, необходимость обращения за юридическими консультациями.

Между тем, учитывая, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, опубликован в общедоступной базе судебных актов 05.10.2018, заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, имея намерение обжаловать судебные акты, обладал реальной возможностью в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению предпринимателя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Совы Александра Григорьевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Совы Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-63538/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков