Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2019 г. N С01-112/2019 по делу N А40-132287/2018 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Васильева Т.В., Уколов С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Сергея Витальевича (Москва), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 (судья Ведерников М.А.), принятое в порядке упрощенного производства, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судья Титова И.А.), принятые по делу N А40-132287/2018 по иску индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича (Москва, ОГРНИП 306770000499140) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" (ул. Илимская, д. 2, э. 1, пом. XIII, к. 1, оф. 2, Москва, 127576, ОГРН 1037729006127) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НЭМС" - Катина В.И. по доверенности от 10.01.2019;

от Алексеева Сергея Витальевича - Гетман В.Л. по доверенности N 77АВ 8760870 от 22.03.2019, установил:

индивидуальный предприниматель Ленский Антон Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" (далее - общество) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты Алексеевым Сергеем Витальевичем (далее - Алексеев С.В.) в Суд по интеллектуальным правам подана кассационная жалоба, в которой заявитель, указывая, в том числе, на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение с привлечением его в качестве третьего лица.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, однако к участию в настоящем деле он привлечен не был; просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды, не привлекая его к участию в деле, в нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически сделали вывод о его правах и обязанностях как автора спорного дизайна. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, судебные акты по настоящему делу нарушают его права и законные интересы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержал кассационную жалобу Алексеева С.В.

В судебном заседании представитель Алексеева С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Алексеева С.В. и ответчика, исследовав материалы дела и содержание оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или обязанностях Алексеева С.В., а также не следует создание препятствий для реализации заявителем своих прав и обязанностей перед сторонами по делу.

При рассмотрении настоящего дела предметом рассмотрения судов была проверка наличия или отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса. При этом, вопреки доводам заявителя об обратном, дело рассмотрено судами исходя из тех доводов и возражений, которые были заявлены истцом и ответчиком, а также с учетом преюдициальных обстоятельств (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленных в решении Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N 2-882/2015 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А40-124922/2016.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении заявления такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемые судебные акты каким-либо образом приняты о правах и обязанностях Алексеева С.В. - лица, подавшего кассационную жалобу, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

Поскольку Алексеев С.В. не доказал, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, его кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу, и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по рассмотрению жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявителю кассационной жалобы государственной пошлины, уплаченной при ее подаче.

Руководствуясь статьями 42, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Алексеева Сергея Витальевича прекратить.

Возвратить Алексееву Сергею Витальевичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2019 N 100.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.М. Уколов