Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2019 г. по делу N СИП-700/2017 "О распределении судебных расходов"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2019 г. N С01-537/2018 по делу N СИП-700/2017 настоящее решение оставлено без изменений

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (ул. Семьи Шамшиных, д. 12, эт. 1, г. Новосибирск, 630099) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-700/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ул. Петухова, д. 69, производственный корп., г. Новосибирск, 630088, ОГРН 1145476041138) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федеральному институту промышленной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995) о признании незаконным решения Роспатента от 30.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" - до перерыва - Турковский С.А. (по доверенности от 27.11.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральному институту промышленной собственности (ФИПС) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконным решения Роспатента от 30.10.2017 о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 158611.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (далее - общество "Сибирские технологии").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 производство по делу в части требований к Федеральному институту промышленной собственности прекращено, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к Роспатенту отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Альфа" - без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам 22.01.2019 от общества "Сибирские технологии" поступило заявление о взыскании с общества "Альфа" судебных расходов по делу N СИП-700/2017 в размере 72 000 рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество, для защиты своих прав обратилось за юридической помощью, в связи с чем понесло судебные расходы по настоящему делу.

Общество "Альфа" представило возражения на заявление, в котором указало на неразумный и чрезмерный характер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, указав на то, что услуги представителя третьего лица сводились к присутствию в судебном заседании, не свидетельствовали об активной деятельности по представлению интересов общества.

Кроме того, по мнению общества "Альфа", необходимости участия в настоящем деле в качестве третьего лица общества "Сибирские технологии" не имелось, поскольку итоговый результат рассмотрения настоящего дела не мог повлиять на его права и обязанности.

Роспатент отзыв на заявление не представил, вместе с тем направил ходатайство, в котором указал, что судебный акт, принятый судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не может повлиять на его права и обязанности, в связи с чем просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица требование о возмещении судебных расходов поддержал, просил взыскать с общества "Альфа" судебные расходы в полном объеме.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

В судебном заседании 20.03.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. на 21.03.2019.

После перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя общества "Сибирские технологии", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела и установлено судом входе рассмотрения заявления, между обществом "Сибирские технологии" (клиент), в лице генерального директора Шайфулиной А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" (исполнитель) - далее - общество "Технопарк"), в лице генерального директора Турковского А.С., заключен договор от 08.12.2017 N 302683, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении дела N СИП-700/2017 в первой инстанции, о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2017 о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 158611, к которому клиент привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать следующие услуги:

- подготовить и подать в суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление;

- подавать необходимые по ходу судебного процесса ходатайства, заявления, отводы и другие документы, а также совершать необходимые процессуальные действия по ходу процесса;

- выделять необходимое количество сотрудников (и или привлеченных специалистов, в частности судебных экспертов) для участия в судебных заседаниях во время судебного процесса при рассмотрении дела в первой инстанции, в частности в качестве полномочного представителя;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента во время судебного процесса при рассмотрении дела в первой инстанции;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет 60 000 рублей.

Во исполнение условий договора от 08.12.2017 между обществом "Технопарк" (доверитель), в лице генерального директора Турковского А.С. и Турковским С.А. (поверенный) заключен договор поручения от 14.12.2017 N 07, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать доверителю юридические услуги.

Пунктом 1.2 договора поручения определен перечень оказываемых поверенным услуг, к которым относятся: представление интересов общества "Сибирские технологии" в Суде по интеллектуальным правам по делу N СИП-700/2017 в первой инстанции, по которому обществом "Сибирские технологии" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; подготовка и подача в суд мотивированного, документально обоснованного отзыва от общества "Сибирские технологии"; подача от общества "Сибирские технологии" необходимых по ходу судебного процесса ходатайств, заявление отводов и других документов, а также совершение необходимых процессуальных действий по ходу процесса; участие в судебных заседаниях во время судебного процесса в качестве полномочного представителя общества "Сибирские технологии"; в случае необходимости подготовка и подача в Суд по интеллектуальным правам по делу N СИП-700/2017 мотивированного, документально обоснованного заявления о взыскании судебных расходов от имени общества; а также принимать участие в заседаниях по делу N СИП-700/2017 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в качестве представителя общества "Сибирские технологии".

Также между обществом "Технопарк" (доверитель) и Турковским С.А. (поверенный) заключен договор поручения от 18.07.2018 N 15, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать доверителю юридические услуги по составлению и подаче в суд мотивированного, документально обоснованного отзыва от имени общества "Сибирские технологии" на кассационную жалобу общества "Альфа" на решение Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-700/2017.

Обществом "Сибирские технологии" в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: копия договора от 08.12.2017 N 302683; копии договоров поручения от 14.12.2017 N 07, от 18.07.2018 N 15; счет на оплату от 25.07.2018 N 307126 на сумму 12 000 рублей; платежное поручение от 12.12.2017 N 6443 на сумму 60 000 рублей; платежное поручение от 01.08.2018 N 578 на сумму 12 000 рублей; акт об оказании услуг от 28.09.2018 N 18-142, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.07.2018 N 1.

Таким образом, факт оплаты оказанных услуг в полном объеме подтвержден платежными поручениями от 12.12.2017 N 6443, от 01.08.2018 N 578 на общую сумму 72 000 рублей.

Факт оказания услуг подтвержден актом об оказании услуг от 28.09.2018 N 18-142 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.07.2018 N 1.

Из материалов дела усматривается, что обществом "Сибирские технологии" выданы доверенности от 27.11.2018, 19.01.2019 на представителя Турковского С.А. на совершение от имени общества действий, в том числе представлять интересы в судах.

В рамках исполнения обязательств по договорам представителем общества "Сибирские Технологии" Турковским С.А. были оказаны услуги по представлению интересов общества в судебном процессе по данному делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу N СИП-700/2017.

Так представитель Турковский С.А., в качестве представителя третьего лица, принял участие в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу: 29.01.2018, 26.02.2018, 05.04.2018.

Кроме того, из материалов дела следует, что Турковским С.А. подготовлен отзыв на заявление (т. 2, л.д. 133-134), а также отзыв на кассационную жалобу (т. 3, л.д. 117-119).

Таким образом, расходы общества в сумме 72 000 рублей во исполнение договора являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллеги приходит к выводу о том, что в рамках исполнения договора от 08.12.2017, а также договоров поручения 14.12.2017, от 18.07.2018, представителем общества "Сибирские технологии" оказаны услуги по составлению отзывов по делу, заявления о взыскании судебных расходов, представлены интересы третьего лица в судебных заседаниях по делу, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, расходы общества в сумме 72 000 рублей во исполнение договора являются понесенными фактически, что подтверждено документально, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод общества "Альфа" о том, что спор по настоящему делу не связан с какими-либо требованиями к обществу "Сибирские технологии", в связи с чем не имеется оснований для возмещения заявленной суммы судебных расходов, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава, обжалуемое в настоящем деле решение Роспатента было принято в пользу общества "Сибирские технологии", поскольку по результатам рассмотрения возражения общества "Сибирские технологии" предоставление правовой охраны патенту Российской Федерации на полезную модель N 158611 было признано недействительным полностью.

Кроме того, суд отмечает, что во время судебного разбирательства общество "Сибирские технологии" занимало активную правовую позицию, и использовало свои процессуальные права, представило отзыв на заявление, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов. Представитель общества "Сибирские технологии" участвовали во всех судебных заседаниях по делу, возражал против удовлетворения требований общества "Альфа".

Таким образом, при оценке вопроса о наличии у общества "Сибирские технологии" как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, права на обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела, судебная коллегия исходит из того, что решением Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу от 09.04.2018 в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта Роспатента об удовлетворении возражения общества "Сибирские технологии" о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 158611, отказано, решение Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу принято также в пользу общества "Сибирские технологии".

Общество "Альфа", инициируя судебный процесс, должно было осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Альфа" о чрезмерности заявленных судебных расходов, ссылаясь на справку, выданную индивидуальным предпринимателем Матюшиной Н.Н. содержащей данные о стоимости оказания аналогичных юридических услуг, и согласно которой стоимость аналогичных услуг ниже по сравнению со стоимостью, указанной заявителем по данному делу, судом признается подлежащей отклонению в силу следующего.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора о размере подлежащих взысканию судебных расходов возможность вмешательства суда в согласованную сторонами сумму вознаграждения может быть обусловлена лишь явной чрезмерностью расходов и их неотносимостью к рассматриваемому спору. Во всех остальных случаях стороны соглашения, действуя разумно и добросовестно, вправе определить размер оплаты юридических услуг по своему усмотрению, а проигравшая сторона обязана их компенсировать другой стороне в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что полученная общество "Альфа" информация не является безусловным доказательством несоразмерности, поскольку только подтверждает наличие индивидуального предпринимателя, оказывающего аналогичные услуги по более низким ценам.

Кроме того, как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия указывает, что предоставление одной справки о стоимости аналогичных услуг, не позволяет суду установить сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги.

В каждом конкретном случае конкретный размер вознаграждения определяется договором между соответствующей юридической фирмой и доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств.

Кроме того, в материалы дела не представлено какого-либо убедительного контррасчета справедливого, по мнению общества "Альфа", размера денежного вознаграждения, в том числе и за каждое процессуальное действие, совершенное в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо обоснованных доводов или документов, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, трудозатраты представителя общества "Сибирские технологии" на подготовку процессуальных документов, их объем и качество, считает подлежащими возмещению судебные расходы в полном объеме в сумме 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" о возмещении судебных расходов, понесенных по делу N СИП-700/2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин