Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5290 по делу N А40-58461/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 02.04.2019 акционерного общества "Роснефтефлот" (далее - АО "Роснефтефлот", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-58461/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ПАО "НМТП", общество) к Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ), Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), капитану морского порта Новороссийск - должностному лицу Росморречфлота Тузинкевичу Евгению Владимировичу (далее - капитан морского порта Тузинкевич Е. В.) о признании незаконными действий (бездействия) и распоряжений, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждение "Администрация морских портов Черного моря" (далее - ФГБУ "АМП Черного моря"), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными: бездействие Минтранса РФ, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля и необеспечении отмены принятых должностными лицами морского порта Новороссийск распоряжений от 31.01.2018 N ИП-2-р, от 01.02.2018 N ЕТ-4-р, от 15.02.2018 N ИП-6-р; бездействие Росморречфлота, выразившееся в необеспечении надлежащей организации работы должностных лиц морского порта Новороссийск; действия капитана морского порта Тузинкевича Е.В., совершенные в период с 31.01.2018 по 01.03.2018, выразившиеся в создании препятствий для осуществления хозяйственной деятельности общества в морском порту Новороссийск, возложении на ПАО "НМТП" не предусмотренной законом обязанности по обслуживанию танкера "Пенелопа"; распоряжения от 31.01.2018 N ИП-2-р, от 01.02.2018 N ЕТ-4-р, от 15.02.2018 N ИП-6-р; действия капитана морского порта Тузинкевича Е.В. по включению в графики расстановки и движения судов в морском порту Новороссийск с 03.02.2018 по 17.02.2018 танкера "Пенелопа" с назначением швартовых операций к причалам ПАО "НМТП" без подтверждения обществом как оператором морского терминала готовности принять танкер и с отметкой о том, что швартовые операции в отношении всех иных танкеров должны осуществляться на причалах ПАО "НМТП" только после операций в отношении танкера "Пенелопа"; действия капитана морского порта Тузинкевича Е. В. по разрешению движения танкера "Пенелопа" 17.02.2018 к причалу N 27 в морском порту Новороссийск с назначением швартовой операции к причалу без подтверждения ПАО "НМТП" как оператором морского терминала готовности принять танкер; бездействие капитана морского порта Тузинкевича Е.В., выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению соблюдения правил длительной стоянки танкера "Пенелопа" у причала N 27 ПАО "НМТП" в морском порту Новороссийск, а также в невыполнении обязанности по корректировке графиков расстановки и движения судов в морском порту Новороссийск в период с 17.02.2018 по 01.03.2018 в части отвода танкера "Пенелопа" от причала N 27 ПАО "НМТП".

На Минтранс РФ, Росморречфлот, капитана морского порта Тузинкевича Е.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Роснефтефлот", решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2019 прекратил производство по кассационной жалобе Акционерного общества "Роснефтефлот", решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось не привлеченное к участию в деле АО "Роснефтефлот" с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, нарушение права общества на судебную защиту, поскольку в процессе судебного разбирательства был разрешен вопрос о его правах и законных интересах.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта арбитражного суда принадлежит также лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт.

Как усматривается из судебных актов, 31.01.2018 в морской порт Новороссийска прибыл танкер "Пенелопа" (судовладелец - ООО "Прайм Шиппинг") на погрузку нефтепродуктами у причалов ПАО "НМТП".

В связи с прибытием и нахождением в порту судна "Пенелона" капитаном морского порта Тузинкевичем Е.И., а также его заместителем в период с 31.01.2018 по 01.03.2018 были приняты ряд решений и совершены ряд распорядительных действий по управлению движения судами, повлекшие швартование танкера к причалам порта в отсутствие у ПАО "НМТП" возможности осуществить его загрузку, длительное стояние танкера у причалов.

Общество неоднократно извещало капитана морского порта Тузинкевича Е.В. об отсутствии возможности погрузить груз на судно, просило внести изменения в график движения и расстановки судов в порту, отвести танкер "Пенелопа" от причалов. Бездействие капитана в связи с указанными обращениями обжаловалось обществом в Росречморфлот и в Минтранс РФ, однако вмешательства в ситуацию со стороны указанных ведомств не последовало.

В ходе судебного разбирательства по делу распоряжения капитана морского порта Тузинкевича Е.В. и его заместителя, действия капитана порта, бездействие Минтранса РФ и Росречморфлота изучались судами на предмет соответствия положениям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

АО "Роснефтефлот", заявляя о том, что обжалуемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях, ссылается на то, что осуществляло в спорной ситуации буксировку танкера "Пенелопа" и швартовые операции. Как указывает заявитель, суды пришли к выводу о незаконности следования танкера "Пенелопа" к причалам морского порта Новороссийска в период 31.01.2018-01.03.2018, незаконность его швартования к причалу N 27, из чего следует вывод и о незаконности соответствующих действий общества.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Содержание судебных актов не свидетельствуют о том, что имеются основания для отнесения АО "Роснефтефлот" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов относительно прав и обязанностей, а также правовая оценка каких-либо действий общества в спорной ситуации в судебных актах отсутствуют. В связи с этим производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации АО "Роснефтефлот" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, о чем представлен чек-ордер СБ N 9038 филиал N 1797 от 02.04.2019 N 85.

По смыслу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит разрешению судом вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Роснефтефлот" прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Роснефтефлот" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1797 от 02.04.2019 N 85.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина