Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 305-ЭС19-10075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (далее - институт) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-151644/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Родина Техник", а также саму кассационную жалобу, установил:
институт 08.05.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его подлежащим удовлетворению, поскольку институт обосновал причину просрочки подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и представил необходимые документы.
Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-151644/2016 удовлетворить.
Пропущенный процессуальный срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 305-ЭС19-10075 по делу N А40-151644/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6525/17
16.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67356/2021
29.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-352/2021
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6525/17
24.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44872/20
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81175/19
25.12.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 291-ПЭК19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151644/16
13.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151644/16
14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6525/17
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63244/18
17.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62720/18
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6525/17
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6525/17
19.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51768/18
12.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43597/18
06.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42536/18
13.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151644/16
05.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151644/16
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6525/17
21.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-789/18
16.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151644/16
22.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-788/18
22.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-820/18
31.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151644/16
19.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23921/17
05.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6525/17
07.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67668/16
05.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151644/16