Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 309-ЭС18-15311 (2) по делу N А07-21317/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 309-ЭС18-15311 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АКБ Еврофинанс УФА" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 по делу N А07-21317/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Татьяны Владимировны, установил:

финансовый управляющий Ахатов А.А. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и обществом, и операции по внесению Михайловой Т.В. в кассу общества наличных денежных средств, а также о применении последствий недействительности этих договора и операции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего удовлетворены в части; спорные договор и операция признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 1 400 000 рублей и 1 408 533 рублей 80 копеек (по договору и наличному платежу соответственно), а также в виде восстановления задолженности Михайловой Т.В. перед обществом в размере 1 400 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления Ахатова А.А., его требование признано необоснованным в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены; заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительной операции по внесению должником в кассу общества 1 408 533 рублей 80 копеек и применения последствий недействительности этой операции в виде возложения на общество обязанности по возврату полученных денежных средств должнику; остальная часть требования Ахатова А.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением окружного суда, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АКБ Еврофинанс УФА" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 по делу N А07-21317/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов