Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1161-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.А. Андреев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что применением пункта 1 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", пункта 1 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", пункта 4 части второй статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", пункта 3 части первой статьи 220 "Обвинительное заключение", части первой статьи 252 "Пределы судебного разбирательства" и части первой статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантируемые ему статьями 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 49 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Р.А. Андреев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность пункта 1 статьи 5 и части первой статьи 401.15 УПК Российской Федерации, и по ним Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 25 сентября 2014 года N 1878-О, от 27 февраля 2018 года N 285-О и от 17 июля 2018 года N 1976-О, отказав в принятии данных жалоб к рассмотрению.

Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названных решениях, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Что же касается иных оспариваемых Р.А. Андреевым положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право обвиняемого знать, в чем он обвиняется (пункт 1 части четвертой статьи 47), предписывающих следователю указать существо обвинения, включая время и место совершения преступления, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (пункт 4 части второй статьи 171, пункт 3 части первой статьи 220) и устанавливающих, что судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая статьи 252), то, настаивая на их неконституционности, заявитель ведет речь о неустановлении точного времени совершения инкриминированных ему преступлений и лишении его возможности заявить об алиби. Тем самым, по существу, заявитель предлагает проверить обоснованность его осуждения, что, как неоднократно указывал ему Конституционный Суд Российской Федерации, требует исследования фактических обстоятельств конкретного уголовного дела, а потому выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 18 октября 2012 года N 1920-О, от 24 сентября 2013 года N 1493-О, от 25 сентября 2014 года N 1878-О и от 27 февраля 2018 года N 285-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин