Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2019 г. N 308-ЭС17-14831 (3) по делу N А63-5751/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2019 г. N 308-ЭС17-14831 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 по делу N А63-5751/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии" (далее - должник),

по обособленному спору по жалобе на бездействие конкурсного управляющего должником Ерошкина Д.В., выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств залоговому кредитору (компании), находящихся на специальном счете должника и предназначенных для удовлетворения первой и второй очереди реестра требований кредиторов, установил:

определением суда первой инстанции от 01.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 названное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 13.03.2019 постановление от 26.12.2018 отменено, в силе оставлено определение от 01.11.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение от 01.11.2018, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что у должника имеется непогашенное требование перед уполномоченным органом по уплате НДФЛ и страховых взносов, в связи с чем в настоящее время возврат конкурсным управляющим денежных средств, перечисленных от реализации предмета залога, в пользу компании является преждевременным.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина