Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 304-ЭС18-17543 (4) по делу N А70-1759/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 304-ЭС18-17543 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Лобко Владимира Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу N А70-1759/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сергеев Василий Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Лобко В.В. денежных средств в размере 6 950 000 рублей, совершенной 17.11.2016, с назначением платежа: "возврат займа по договору от 05.02.2015 N 3"; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой, совершенной в период подозрительности при наличии иных неисполненных обязательств, и повлекшей за собой оказание заявителю, осведомлённому о неплатёжеспособности должника, предпочтения перед иными кредиторами, при этом правомерно применили последствия её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Лобко Владимиру Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк