Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "МиК" (ст-ца Тбилисская, Тбилисский р-н, Краснодарский край, ОГРН 1022304719843) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 14.03.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 164051 на полезную модель "Смеситель",
и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "МиК" (далее - общество "МиК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.03.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 164051 на полезную модель "Смеситель" и обязании восстановить правовую охрану указанного патента.
Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что заявление с приложенными к нему документами подано в электронном виде. При этом платежное поручение от 13.06.2019 N 51215 об уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления и доверенность от 14.06.2019 представлены в форме электронных образцов документов.
Суд указывает на необходимость представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Обществом "МиК" одновременно с подачей заявления было подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края либо Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Краснодарского края имеется. Как следствие, указанное ходатайство общества подлежит удовлетворению.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
На основании указанной нормы общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАЗАР" (далее - общество "КВАЗАР") подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности данного лица как подателя возражения, по результатам рассмотрения которого Роспатентом вынесен оспариваемый ненормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 51, 153.1, 184, 185, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "МиК".
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАЗАР" (ул. Жени Дерюгиной, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 164051, ОГРН 1149102023245).
3. Назначить предварительное судебное заседание на 22 июля 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
5. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МиК" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.
6. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Краснодарского края в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "МиК" в судебном заседании по делу N СИП-483/2019, назначенном на 22 июля 2019 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2 (короткий номер 7772, IP адрес 172.30.58.12).
7. Арбитражному суду Краснодарского края обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.
8. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Краснодарского края (ул. Постовая, д. 32, мкр. Центральный, г. Краснодар).
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2019 г. по делу N СИП-483/2019 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, привлечении к участию в деле третьего лица, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
26.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
16.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
28.02.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1226/2019
21.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1226/2019
18.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1226/2019
29.11.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1226/2019
28.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
24.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
21.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1226/2019
14.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
23.09.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
26.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
22.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019
21.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-483/2019